Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-630/2023;) ~ М-600/2023 от 10.11.2023

                                                                                                                          Дело № 2-50/2024

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2023-000821-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 г.    Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Жоровой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул», кооператив), действуя через ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнёры», обратился в суд с иском к Жоровой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 288 348 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что на основании заявления 10 сентября 2018 г. Жорова Т.Е. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи.

КПК «Стимул» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определённому кругу лиц - пайщикам. Правоотношения кооператива со своими пайщиками вытекают из членства в этих организациях и не регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где, в частности, указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На эти обстоятельства указано также в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 по делу № 91-КГ14-7.

                При рассмотрении заявления Жоровой Т.Е. о возможности принятия её в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива 10.09.2018 приняло решение принять последнюю в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Кроме того, в соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и кооперативом 10 сентября 2018 г. было подписано Уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

    Требования ст.9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива:

- вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей;

- минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей;

    - членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для пайщика Жоровой Т.Е. была определена индивидуально и составила 80 рублей в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что:

1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива;

2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов в соответствии с их утверждёнными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа;

3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Жоровой Т.Е. связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 80 рублей в день, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчётного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11. Положения о членстве в кооперативе).

10 сентября 2018 г. КПК «Стимул» и Жорова Т.Е. заключили договор займа № З18/127 на общую сумму 40 000 рублей. В дополнение к указанному договору оформили расписку на сумму 20 000 рублей, по которой ответчику передали данные денежные средства наличными в валюте Российской Федерации.

Названный договор займа является возмездным, плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 20 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20,0 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 рассматриваемого договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заёмщиком: аннуитетными платежами каждый месяц.

Решением суда от 29 октября 2019 г. в пользу КПК «Стимул» с Жоровой Т.Е. взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2018 № З18/127 в размере 59 169 рублей, в том числе: заём - 36 545 рублей; пени - 836 рублей; проценты - 4 784 рубля; членские взносы - 15 951 рубль; пени по членским взносам - 5 364 рубля 76 копеек. Данным судебным решением членские взносы, проценты и пени взыскали по 3 октября 2019 г. Полную оплату взысканных денежных средств ответчик произвела 17.07.2023.

При изложенных обстоятельствах, по его (истца) мнению, договор займа считается действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Учитывая тот факт, что спорный договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по этому договору в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, он (кооператив) вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Таким образом, при вынесении судом итогового судебного акта о взыскании основного долга, процентов за пользование заёмными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате названных сумм - прекращённым.

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В соответствии с п.16 рассматриваемого договора займа, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

Сумма задолженности Жоровой Т.Е. по состоянию на 18 октября 2023 г. составляет 582 799 рублей 72 копейки, в том числе по договору займа от 10.09.2018 № З18/127: пени - 17 396 рублей; проценты - 17 396 рублей; по членским взносам - 548 007 рублей 72 копейки, из которых: членские взносы - 118 080 рублей, пени по членским взносам - 429927 рублей 72 копейки. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 429 927 рублей 72 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он (истец), пользуясь правом, установленным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер пеней по членским взносам до 135 476 рублей.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.310, 333, 363, 395, 408, 421, 423, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Жоровой Т.Е. задолженность в размере 288 348 рублей.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 6 083 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Определением суда от 20 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Титовский Александр Валерьевич

В судебное заседание никто не явился.

Представитель истца КПК «Стимул» л, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик Жорова Т.Е. о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений уклонилась, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение Жоровой Т.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения. Таким образом, ответчика следует считать извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Жоровой Т.Е.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ИП Титовского А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П.1 ст.807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.330 ГК РФ усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2018 г. между КПК «Стимул» в лице представителя по доверенности Т и Жоровой Т.Е. был заключён договор потребительского займа № З18/127, в силу условий которого последняя получила заём в размере 40 000 рублей под 20 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась выплатить сумму займа в срок до 10.09.2020. Получение суммы займа Жоровой Т.Е. подтверждается соответствующей распиской, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий названного договора потребительского займа заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Из пункта 18 индивидуальных условий следует, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 80 рублей в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражён в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей по нему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29 октября 2019 г. № 2-1453/2019 (л.д.32) с Жоровой Т.Е. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № З18/127 от 10 сентября 2018 г. за период с 10.09.2018 по 03.10.2019 в сумме 42 165 рублей, в том числе: основной долг - 36 545 рублей, проценты - 4 784 рубля, неустойка - 836 рублей; задолженность по уплате членских взносов за период с 10.09.2018 по 03.10.2019 в сумме 21 315 рублей 76 копеек, в том числе основной долг - 15 951 рубль, пени - 5 364 рубля 76 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 053 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области 17 декабря 2019 г. в отношении Жоровой Т.Е. возбуждено исполнительное производство ....., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 533 рубля 76 копеек в пользу взыскателя КПК «Стимул».

21 мая 2020 г. между КПК «Стимул» и индивидуальным предпринимателем Титовским Александром Валерьевичем по результатам аукциона был заключён договор уступки прав требования (цессии) ....., исходя из п.1 которого Цедент (КПК «Стимул») передал (уступил), а Цессионарий (ИП Титовский А.В.) принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга; права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требований по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причинённых неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении ..... к Договору, и другие, связанные с требованиями, права.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 4 мая 2021 г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 29 октября 2019 г. № 2-1453/2019 о взыскании с Жоровой Т.Е. в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа от 10.09.2018 № З18/127 в размере 42 165 рублей и задолженности по членским взносам в размере 1 053 рубля заменена сторона взыскателя КПК «Стимул» на индивидуального предпринимателя Титовского А.В.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства ..... от 24 июля 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, Жорова Т.Е. исполняла требования исполнительного документа периодическими платежами, исполнила эти требования в полном объёме.

По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 27.11.2023 ..... последний платёж в счёт погашения задолженности поступил на депозитный счёт Отделения с пенсии Жоровой Т.Е. 12.07.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов и пени по договору займа за период с 04.10.2019 по 17.07.2023, по уплате членских взносов и пени по уплате членских взносов - за период с 04.10.2019 по 18.10.2023.

Из содержания договора уступки прав требования (цессии) от 21 мая 2020 г. ..... следует, что КПК «Стимул» передал по договору ИП Титовскому А.В. свои права (требования) по взысканию с Жоровой Т.Е. задолженности по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.10.2019 № 2-1453 о взыскании задолженности по договору займа от 10 сентября 2018 г. № 318/127 и уплате членских взносов.

В соответствии с разделом «Толкование» рассматриваемого договора уступки прав требования (цессии) под задолженностью в названном договоре подразумевается объём денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника, а также иные расходы цедента, связанных с оплатой государственной пошлины, проведением экспертизы и иное, в отношении которых цедентом получен судебный акт о взыскании в пользу цедента не исполненных на момент заключения настоящего договора, актуальный на момент фактической передачи цессионарию.

В силу п.6 обозначенного договора цессии цедент обязался передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе судебный акт о взыскании задолженности.

Согласно п.3 этого договора цессии, общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в Реестре требований.

Акт приёма-передачи Реестра требований был подписан сторонами договора 7 августа 2020 г.

Из названного Реестра требований (страница .....) видно, что размер передаваемых КПК «Стимул» ИП Титовскому А.В. прав требования по договору займа, заключённому с Жоровой Т.Е., составляет 51 358 рублей 20 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 29.10.2019 № 2-1453 задолженность по оговору займа, членские взносы и пени взысканы за период с 10.09.2018 по 03.10.2019.

В рассматриваемом споре КПК «Стимул» предъявил иск о взыскании задолженности и пени за иные периоды.

Таким образом, суд установил, что предметом уступки от КПК «Стимул» в пользу ИН Титовского А.В. выступали лишь права требования к Жоровой Т.Е., возникшие на основании вынесенного судебного приказа от 29.10.2019, которые в предмет настоящего иска не входят.

Следует также учесть, как полагает суд, что ИП Титовский А.В., будучи привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, своих возражений относительно исковых требований КПК «Стимул» не заявил, аналогичных требований к ответчику Жоровой Т.Е. не предъявил.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом, пени, членских взносов до дня фактического возврата основного долга прямо предусмотрено действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований КПК «Стимул» о взыскании с ответчика Жоровой Т.Е. задолженности по уплате процентов, пени и членских взносов по договору займа.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п.5).

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6).

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7).

Вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом (п.8).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.6 этого Федерального закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.8 данного Закона устав кредитного кооператива должен помимо прочего, предусматривать порядок и условия приёма в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе; условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Статья 11 названного Федерального закона указывает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица, соответствующие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива с учетом требований, установленных частью 3.2 статьи 3 и частями 3 - 3.10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о приёме в члены кредитного кооператива (пайщики) подаётся в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приёме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление, подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определённому (определённым) уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива, уполномоченного принимать решение о приёме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе

В силу ст.13 обозначенного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик), среди прочего, имеет право:

получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом;

вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе:

соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Как следует из дела, ответчик Жорова Т.Е. 10.09.2018 написала заявление о принятии её в члены КПК «Стимул». Из данного заявления усматривается, что ответчик ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности (л.д.29).

Рассмотрев названное заявление Жоровой Т.Е., Правление КПК «Стимул» приняло решение о принятии её в члены кооператива с 10.09.2018 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков (л.д.38).

Суд установил, что п.9 Устава КПК «Стимул», утверждённого решением общего собрания пайщиков кооператива (л.д.37), закреплена обязанность пайщиков при вступлении в кооператив и в период членства в кооперативе вносить следующие взносы: вступительный (единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив) в сумме 10 рублей; паевые (денежные средства, переданные пайщиком в собственность кооператива для осуществления им уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика; членские (денежные средства, сносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов); дополнительный взнос (членский взнос, вносимый по решению Общего собрания для покрытия убытков кооператива).

Паевые взносы подразделяются на обязательные и добровольные. Размер одного обязательного паевого взноса составляет 10 рублей, фиксирующий членство и определяющий минимальную долю имущественного участия пайщика в паевом фонде кооператива (п.п.9.3.1.). Добровольный взнос не ограничен по сумме, может вноситься пайщиками в целях повышения доли своего имущественного участия в кооперативе (п.п.9.3.2.).

При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются (п.п.9.4.).

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объёмам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1).

Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитная политика) (п.9.4.2).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовываются с пайщиком-заёмщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае, если членский взнос вносится в рассрочку - период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4.3.).

В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки (п.9.4.4.).

Согласно Положению о членстве в КПК «Стимул», утверждённому решением общего собрания пайщиков кооператива 10.09.2018 (л.д.35 оборот - 36), членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного и минимального паевого взноса в установленных Уставом размерах (п.1.2).

Пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документам кооператива (п.2.2.2.).

Членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов в соответствии с их утверждёнными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа (п.3.6.).

Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (п.3.9.).

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом (п.3.10.).

В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга (п.3.11).

    Аналогичные условия содержатся и в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утверждённом решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» (л.д.34-35).

Таким образом, суд установил, что отношения между истцом и ответчиком Жоровой Т.Е. основаны на её членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе даёт ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Из условий заключенного сторонами договора потребительского займа следует вывод о том, что предусмотренные п.18 данного договора членские взносы в размере 80 рублей в день являются обязательным условием для получения потребительского займа, то есть гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству (статья 809 ГК РФ).

Ответчик Жорова Т.Е. подписала договор потребительского займа, получила наличные денежные средства от кооператива, тем самым приняла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми включёнными в него условиями.

Учитывая свободу договора (ст.421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом кооператива обязательства ответчика Жоровой Т.Е., как члена КПК «Стимул», по уплате членских взносов в период действия договора займа, ответчик, как считает суд, обязана уплачивать кооперативу членские взносы в размере, указанном в договоре займа.

Жорова Т.Е. названную обязанность по уплате членских взносов не выполнила, за период с 04.10.2019 по 18.10.2023 задолженность по уплате данных взносов составляет 548 007 рублей 72 копейки, из которых 118 080 рублей - членские взносы; 429 927 рублей 72 копейки - пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, установленным ст.333 ГК РФ, об уменьшении подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер пени до 135 476 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, которую КПК «Стимул» просит взыскать с ответчика Жоровой Т.Е., составляет 288 348 рублей, из которых: 34 792 рубля - задолженность по договору займа (17 396 рублей - пени, 17 396 рублей - проценты); 118 080 рублей - членские взносы, 135476 рублей - пени по членским взносам.

Ответчик Жорова Т.Е. расчёт задолженности, представленный истцом, не оспаривает.

Судом данный расчёт проверен и признан правильным.

Вместе с тем, по мнению суда, несмотря на добровольное понижение истцом размера пени по членским взносам, и такой, уменьшенный до 135 476 рублей размер пени, а также размер пени, начисленных по договору займа, 17 396 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения Жоровой Т.Е. обязательств по уплате членских взносов и просроченной задолженности по договору займа.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Неустойка, начисленная истцом за просрочку уплаты задолженности по договору займа рассчитана из ставки 20% годовых, а за просрочку уплаты членских взносов - из ставки 0,5 % в день, то есть 182,5 % годовых. Такой размер годовой процентной ставки превышает значение действующей на данный момент ключевой ставки Банка России, к которой с 01.01.2016 приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) - 16 % годовых. Указанный размер ключевой ставки установлен с 18.12.2023 согласно информации Банка России от 15.12.2023.

    Ставки, установленные Банком России, как полагает суд, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд, учитывая сумму основного долга и период просрочки, требования разумности и справедливости, находит данный размер несоразмерным, и, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, считает возможным уменьшить заявленную неустойку по уплате задолженности по договору до 5 000 рублей, по уплате членских взносов - до 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что настоящим решением с ответчика Жоровой Т.Е. следует взыскать в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору потребительского займа от 10 сентября 2018 г. № З18/127 за период с 04.10.2019 по 12.07.2023 в сумме 22 396 рублей, в том числе: пени - 5 000 рублей, проценты - 17 396 рублей; задолженность по членским взносам за период с 04.10.2019 по 18.10.2023 в сумме 128 080 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 118 080 рублей, рублей, пени по членским взносам - 10 000 рублей.

КПК «Стимул» заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 083 рубля.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Из агентского договора от 04.08.2021, заключённого между КПК «Стимул» в лице директора х и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнёры» в лице генерального директора д, усматривается, что Общество принимает на себя, среди прочих, обязательства по составлению исковых заявлений, расчёта сумм задолженности, расчёта размера государственной пошлины, пакета документов, направлению указанных документов в суд (л.д.53-55).

Как видно из выписки акта выполненных работ от 18.10.2023 (л.д.38 оборот), ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнёры» выполнило, а КПК «Стимул» принял выполненные работы по агентскому договору (изучение комплекта документов, составление и подача искового заявления к Жоровой Т.Е.). Стоимость указанной работы составляет 7 000 рублей.

Платёжным поручением от 15.11.2023 № 999479 КПК «Стимул» оплатил ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнёры» эту сумму (л.д.66).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, сложность дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовала, и полагает, что заявленная КПК «Стимул» сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, исходя в том числе из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полном мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Суд считает, что с ответчика Жоровой Т.Е. в пользу КПК «Стимул» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 083 рубля (л.д.24).

Учитывая, что сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты задолженности по договору займа и членских взносов, уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика Жоровой Т.Е. следует взыскать в пользу КПК «Стимул» расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 6 083 рубля.

Руководствуясь п.п.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.п.11-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,88,94,98,100,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3527018866, ░░░ 352701001, ░░░░ 1123537000905, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░): 162130, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 52 «░», ░░░░ 8) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░. № ░18/127 ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ 22 396 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ - 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ - 17 396 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ 128 080 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 118 080 ░░░░░░; ░░░░ - 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 083 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 158559 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                                                                                          ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░