Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 (2-2024/2023;) ~ М-2053/2023 от 26.12.2023

Дело №2-290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года     г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца Барских Р.С. – Пилипенко Т.В.

Ответчика – Шхалахова Р.Т.,

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Барских Рафаила Степановича к Шхалахову Ренату Темботовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барских Р.С. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края к Шхалахову Ренату Темботовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 153 км+700м автодороги «Джубга-Сочи» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шхалахова Р.Т., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Барских Р.С. под управлением водителя ФИО5 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №<адрес> от 18.08.2023г. виновником ДТП признан Шхалахов Р.Т.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению специалиста №С-23-88-1 от 19.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет 1686900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» без учета повреждений, полученных в ДТП, составляет 306000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Фольксваген Пассат», образовавшихся в результате ДТП, составляет 21824 рубля. Ущерб составляет 284176 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил. За проведение оценки истцом оплачено 20000 рублей, за перевозку автомобиля с места ДТП к месту жительства истца оплачено 27000 рублей.

Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с ответчика в размере 284176 рублей; стоимость независимой оценки 20000 рублей; за перевозку автомобиля с места ДТП к месту жительства истца 27000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, оформлению доверенности в размере 2000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6042 рубля.

В судебном заседании представителя истца Барских Р.С. по доверенности Пилипенко Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Шхалахов Р.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что признал свою вину в ДТП, готов был выплатить стоимость машины, но ФИО5 стал завышать требования, потребовав автомобиль и денежные средств в размере 300000 рублей. Он готов возместить ущерб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 153 км+700м автодороги «Джубга-Сочи» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шхалахова Р.Т., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Барских Р.С. под управлением водителя ФИО5

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Шхалахова Р.Т. не была застрахована автомобиль.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Шхалахов Р.Т.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат» причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является истец Барских Р.С.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением специалиста №С-23-88-1 от 19.09.2023г., согласно которому она составляет 284176 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 6042 рубля, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии в заказом-нарядом от 19.04.2023г. стоимость эвакуации автомобиля «Фольксваген Пассат» составляет 27000 рублей.

Доверенность на имя представителя Пилипенко Т.В. оплачена на сумму 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлена квитанция № от 22.11.2023г., согласно которой стоимость услуг по составлению искового заявления, представлению истца в суде 1 инстанции, составляет 25000 рублей.

Суд полагает с учетом категории дела, объёма выполненной работы взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиками, на основании чего, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Шхалахова Рената Темботовича в пользу Барских Рафаила Степановича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 284 176 рублей, а также, стоимость независимой оценки 20 000 рублей, стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП 27 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 рубля, всего, взыскать 364 218 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________