Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-158/2022 от 07.02.2022

61RS0011-01-2022-000270-90

дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. ст. Тацинская

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием истца Шиляева Н.А., и его представителя Коноваловой С.И. (по доверенности)

С участием представителя третьего лица Грабова А.В. – Грабовой Н.П. (по доверенности)

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева НА к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, САА ДАА ДЛВ ДВН ЗТФ ЗВГ КИВ САА СТВ БГА РММ РИИ ТАА АВИ КЗН КИЛ ПЛВ НЕФ ЧОП ГЗК ПВИ ЧАИ ГНП ШВН РСН ИЛВ ДВМ ДСН КНН СЮН ПОВ СВА ХСВ ПВИ ГНП, ЛЕВ ПСА МВН ШНА. ДКС МСП, ШВГ МАА РИИ ГАВ

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Михайловского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 25 января 2004 года в <адрес> было проведено общее собрание СПК «Правда», в повестку дня которого входило в том числе рассмотрение заявлений членов и ассоциированных членов СПК «Правда» по выделу имущества СПК «Правда» на паи в связи с выходом из состава членов СПК «Правда» Согласно протокола №1 общего собрания пайщиков СПК «Правда» (раздел 3), было принято решение о выделении имущества из СПК «Правда» 48-ми членами и ассоциированными членами СПК, уступивших право Требования имущества, выделяемого из СПК «Правда» на причитающиеся им имущественные паи, в пользу гражданин САА ГАВ Шиляева НА в варианте, указанном в протоколе, а именно был определен состав выделяемого имущества в соответствии со структурой Паевого фонда (наименование имущества, количество, стоимость в рублях в соответствии с актом оценки от 17.01.2004 года), всего 26 наименований, в перечень которого среди прочего вошло и здание свинарника.

28 февраля 2004 года согласно накладной №14, выданной СПК «Правда» на имя САА в счет стоимости имущественных паев 48 членов СПК, уступивших право требования, было выделено имущество СПК «Правда», в том числе и здание свинарника. Процедура выделения имущественных паев членов и ассоциированных членов СПК «Правда» на тот момент была проведена в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК «Правда», согласно которого члены и ассоциированные члены СПК «Правда», имели право на часть имущества СПК в счет причитающегося им паевого взноса, а также согласно которого указанные члены, могли уступить право требования указанным имуществом другим лицам.

Полученное по вышеуказанной накладной имущество «Правда», было перераспределено между тремя гражданами, а именно между истцом, ГАВ и САА пропорционально стоимости имущественных паев каждого из членов СПК, уступивших право требования имущества СПК. С этого момента каждый из них открыто стал пользоваться причитающейся каждому частью имущества из того перечня, выделенного по накладной №14 от 28.02.2004 года. К настоящему времени большая часть данного имущества уже пришла в негодность, однако при этом в пользовании ГАВ., САА и Шиляева Н.А. остались спорные здания свинарника, гаража грузового автотранспорта, зернохранилища, которыми согласно долям, принадлежащим им в порядке уступки права бывшими членами СПК «Правда» с того момента и до настоящего времени открыто и добросовестно владеют и пользуются, производят текущий ремонт, поддерживают указанное недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии, то есть несут личные расходы.

19 апреля 2021 года в <адрес> состоялось общее собрание бывших пайщиков СПК Правда» с целью определения в натуре той доли имущества каждого из 48-ми бывших пайщиков СПК «Правда» и распределения долей имущества, выделенного по накладной №14 от 28.02.2004 года между истцом, ГАВ и САА в пользу которых в свое время в 2004 году 48 пайщиков уступили право требования имущества СПК «Правда», причитающихся им на имущественные паи.

Все пайщики были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте проведения собрания, путем размещения объявления в газете «Районные вести» №11(11666) от 18.03.2021 года.

На собрании присутствовали 26 человек (из списочного состава пайщиков 48 человек, так как к настоящему многие умерли), всего 54% пайщиков, в том числе присутствовали специалист Администрации Михайловского сельского поселения, ГАВ САА Шиляев Н.А.,

Решением данного общего собрания пайщиков СПК «Правда» были утверждены списки пайщиков, уступивших право требования имуществом бывшего СПК «Правда» в счет причитающихся им имущественных паев в пользу ГАВ, САА и Шиляева Н.А.

Так, из состава имущества, выделенного пайщикам СПК «Правда» в счет их имущественных паев на здание свинарника, стоимость которого была определена 211 997 рублей, 8 пайщиков общей стоимостью имущественных паев в размере 53 199 рублей уступили право требования имуществом ГАВ а 10 пайщиков общей стоимостью имущественных паев в размере 158798 рублей уступили право требования имуществом Шиляеву Н.А., в результате чего доли в приобретенном на праве общей долевой собственности на здание свинарника распределились между ГАВ и Шиляевым Н.А. следующим образом: ФИО4 -1/4 доли, Шиляев НА. -3/4 доли.

Фактически, на настоящее время истцом имущественные обязательства перед бывшими пайщиками СПК Правда, в счет имущественных паев которых выделялось имущество СПК Правда по накладной №14 от 28 02.2004 года, и которые уступили в свое время право требования данного имущество именно истцу, исполнены в полном объеме, в результате чего истец, открыто, добросовестно и непрерывно владеет частью недвижимого имущества, в частности зданием свинарника в размере 3/4 доли (оставшаяся доля принадлежит ГАВ, -1/4 доли)

Учитывая все обстоятельства истец имеет право признать право общей долевой стоимости на указанное недвижимое имущество в размерах тех долей, за которые истец полностью произвел расчет, однако учитывая, что здание свинарника принадлежит в том числе и ГАВ права собственности СПК Правда на здание свинарника, а так же выделение и переход права на доли в вышеуказанном недвижимом имуществе не зарегистрированы в органах юстиции, истец не имеет возможности этого сделать, иначе как в судебном порядке.

Кром того, СПК «Правда» был ликвидирован 01.12.2005 года, то есть на настоящий момент предъявления истцом исковых требований, после ликвидации СПК «Правда» прошло более 15 лет, то есть прошел установленный законом срок открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом частью недвижимого имущества.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать за Шиляевым НА право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве собственности на здание свинарника, литер А, общей площадью 996,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Шиляев Н.А. и его представитель Коноваловой С.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержале требования искового заявления по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ГАВ – ГНП. (по доверенности) согласилась с требованиями, указанными в иске.

Ответчик Администрация Михайловского сельского поселения были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, САА ДАА ДЛВ ДВМ ЗТФ ЗВГ., КТВ, САА СТВ БГА РММ РИИ ТАА АВИ КЗН КИЛ ПЛВ НЕФ ЧОП ГЗК ПВИ ЧАИ ГНП ШВМ РСН ИЛВ ДВМ ДСН КНН СЮН ПОВ., СВА ХСВ ПВИ ГНП ЛЕВ ПСА МВН ШНА. ДКС., МСП ШВГ МАА РИИ ГАВ в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2004 года в <адрес> было проведено общее собрание СПК «Правда», в повестку дня которого входило в том числе рассмотрение заявлений членов и ассоциированных членов СПК «Правда» по выделу имущества СПК «Правда» на паи в связи с выходом из состава членов СПК «Правда». Согласно протокола №1 (л.д.16) общего собрания пайщиков СПК «Правда» (раздел 3), было принято решение о выделении имущества из СПК «Правда» 48-ми членами и ассоциированными членами СПК, уступивших право требования имущества, выделяемого из СПК «Правда» на причитающиеся им имущественные паи, в пользу гражданин САА ГАВ, Шиляева НА в варианте, указанном в протоколе, а именно был определен состав выделяемого имущества в соответствии со структурой Паевого фонда (наименование имущества, количество, стоимость в рублях в соответствии с актом оценки от 17.01.2004 года, расчет имущества л.д.40), всего 26 наименований, в перечень которого среди прочего вошло и здание свинарника.

28 февраля 2004 года согласно накладной №14, (л.д.17,18) выданной СПК «Правда» на имя САА в счет стоимости имущественных паев 48 членов СПК, уступивших право требования, было выделено имущество СПК «Правда», в том числе и здание свинарника. Процедура выделения имущественных паев членов и ассоциированных членов СПК «Правда» была проведена в соответствии с действующим законодательством и уставом СПК «Правда», согласно которого члены и ассоциированные члены СПК «Правда» имели право на часть имущества СПК в счет причитающегося им паевого взноса, а также согласно которого указанные члены, могли уступить право требования указанным имуществом другим лицам. СПК «Правда» было ликвидирована (л.д.21). Спорному объекту был присвоен адрес (л.д.20)

Полученное по вышеуказанной накладной имущество «Правда», было перераспределено между тремя гражданами: истцом, ГАВ и САА, пропорционально стоимости имущественных паев каждого из членов СПК, уступивших право требования имущества СПК. С этого момента каждый из них открыто стал пользоваться причитающейся каждому частью имущества из того перечня, выделенного по накладной №14 от 28.02.2004 года. В пользовании ГАВ САА и Шиляева Н.А. остались спорные здания свинарника, гаража грузового автотранспорта, зернохранилища, которыми согласно долям, принадлежащим им в порядке уступки права бывшими членами СПК «Правда» с того момента и до настоящего времени открыто и добросовестно владеют и пользуются, производят текущий ремонт, поддерживают указанное недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии, то есть несут личные расходы.

19 апреля 2021 года в <адрес> состоялось общее собрание бывших пайщиков СПК Правда» с целью определения в натуре той доли имущества каждого из 48-ми бывших пайщиков СПК «Правда» и распределения долей имущества, выделенного по накладной №14 от 28.02.2004 года между истцом, ГАВ и САА в пользу которых в свое время в 2004 году 48 пайщиков уступили право требования имущества СПК «Правда», причитающихся им на имущественные паи (л.д.26-36).

Все пайщики были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте проведения собрания, путем размещения объявления в газете «Районные вести» №11(11666) от 18.03.2021 года (л.д.97).

На собрании присутствовали 26 человек, всего 54% пайщиков, в том числе присутствовали специалист Администрации Михайловского сельского поселения, третьи лица ГАВ САА и истец Шиляев Н.А.,

Решением данного общего собрания пайщиков СПК «Правда» были утверждены списки пайщиков, уступивших право требования имуществом бывшего СПК «Правда» в счет причитающихся им имущественных паев в пользу ГАВ САА и Шиляева Н.А., а именно из состава имущества, выделенного пайщикам СПК «Правда» в счет их имущественных паев на здание свинарника, стоимость которого была определена 211 997 рублей, 8 пайщиков общей стоимостью имущественных паев в размере 53 199 рублей уступили право требования имуществом ГАВ а 10 пайщиков общей стоимостью имущественных паев в размере 158798 рублей уступили право требования имуществом Шиляеву Н.А., в результате чего доли в приобретенном на праве общей долевой собственности на здание свинарника распределились между ГАВ, и Шиляевым Н.А. следующим образом: ГАВ -1/4 доли, Шиляев-. -3/4 доли.

Фактически, на настоящее время истцом имущественные обязательства перед бывшими пайщиками СПК Правда, в счет имущественных паев, которых выделялось имущество СПК Правда по накладной №14 от 28 02.2004 года и которые уступили в свое время право требования данного имущество именно истцу, исполнены в полном объеме, в результате чего истец, открыто, добросовестно и непрерывно владеет частью недвижимого имущества, в частности зданием свинарника в размере 3/4 доли. Согласно заключения судебного эксперта Паруль А.С. (л.д.2099, выводы л.д.244) несоответствий здания свинарника литер А общей площадью 996,8 кв.м., расположенного по адресу<адрес> санитарным, противопожарным, строительным Нормам и Правилам, Правилам землепользования и застройки Михайловского сельского поселения, предъявляемым к нежилым помещением, не выявлено.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указанно в п.п. 15, 16, 17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таким образом как следует из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно, если владение осуществляется не по договору.

С учетом вышеизложенных норм права судом установлено, что владение истцом долей в общем здании свинарника с 2005 года является открытым, так как свои права на указанное имущество истец ни от кого не скрывал, непрерывным, так как указанное имущество по настоящее время из владения истца никогда не выбывало и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет долей здания свинарника как его собственник, сохраняя его в надлежащем состоянии. При этом в течение всего срока владения от 48 членов СПК, имевших паи и иных лиц каких-либо претензий относительно владения истцом указанного имущества в виде доли здания свинарника не предъявлялось.

Кроме того как следует из доводов стороны истца, спорным недвижимым имуществом истец владеет более 15 лет, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Удовлетворить исковые требования по делу по иску Шиляева НА к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, САА ДАА ДЛВ ДВМ, ЗТФ ЗВГ КТВ САА СТВ БГА РММ, РИИ ТАА АВИ КЗН КЛИ ПЛВ НЕФ ЧОП ГЗК ПВИ ЧАИ ГНП ШВМ РСН ИЛВ ДВМ ДСН КНН СЮН ПОВ, СВА ХСВ ПВИ ГНП ЛЕВ ПСА МВН., ШНА ДКС МСП ШВГ МАА РИИ ГАВ в полном объеме.

Признать за Шиляевым НА право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве собственности на здание свинарника, литер А, общей площадью 996,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья         С.Ю. Брегвадзе