Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-29/2023 от 09.01.2023

Дело №2-534/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000032-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 марта 2023 года

гражданское дело №2-534/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Хатьковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Хатьковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Хатьковой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 167 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Банк «ВТБ 24» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

    Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

    Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

    Существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступки требований, а не согласие на это.

    В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Хатьковой Н.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей (52% от общей суммы основного долга 163851,98 руб. в размере 85510,03 руб.,     52% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 27765,28 руб.) в размере 14489,97 руб., а также судебных расходов в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.8).

В судебное заседание ответчик Хатькова Н.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, в суд представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.82).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Хатьковой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 167 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,10 % годовых. Кредит подлежит погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 813,95 рублей 24 числа каждого месяца календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.17-19).

Как следует из материалов дела, заемщику Хатьковой Н.В. банком предоставлены кредитные денежные средства в размере 167 000 рублей во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, Хатькова Н.В. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.9 анкеты-заявления на получение кредита права требования по договору о предоставлении кредита ВТБ 24 и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.18 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.20-22), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 191 617,26 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.24-25), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № указана должник ФИО1, кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 191 617,26 рублей (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.29), согласно которому Цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Реестр Должников).

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о должнике Хатьковой Н.В., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 191 617,26 рублей (л.д.34-36).

Таким образом, право требования к Хатьковой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Судом установлено, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.7, 9-13), судом указанный расчет проверен, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик Хатькова Н.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.82).

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства заемщика по частям – путем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств должником Хатьковой Н.В., не производилось. Последний платеж был оплачен Хатьковой Н.В.– ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно графику погашения кредита, условиям кредитного договора, кредит подлежит погашению ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, последний день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19,69, 80).

Таким образом, очередной ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, таким срок исковой давности в данном случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за защитой своего нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Так, ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Хатьковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте (л.д.42), ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Хатьковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей также не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН №, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.05.2020г. за ОГРН № к Хатьковой Наталье Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 000,00 рублей, а также судебных расходов в размере 3200,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 23.03.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный су; г. Кемерово.

Председательствующий: