Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 (2-2926/2022;) ~ М-2389/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 г.                                                                         г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                  с участием:

                  представителя истца Администрации <адрес> – Подружко В.Н. (доверенность от <дата>),

                  ответчика Ульянова С.Л., его представителя Глекова А.М. (доверенность от <дата>),

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ульянову С. Л. о сносе строения.

установил:

                  Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ульянову С.Л., мотивируя тем, что на принадлежащем Ульянову С.Л. земельном участке №<номер> по <адрес> в <адрес> находится пятиэтажный объект капитального строительства. Указанный объект возведён                     с нарушением градостроительных норм – нарушен вид разрешённого использования земельного участка, допущены иные несоответствия градостроительным нормам и правилам. Учитывая изложенное, истец просит              суд обязать ответчика снести недвижимый объект, а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу право произвести                снос своими силами и взысканием соответствующих расходов с ответчика, взыскать с ответчика судебную неустойку.

                   В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – Подружко В.Н. требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

                   Ответчик Ульянов С.Л., его представитель Глеков А.М. иск                             не признали, сослались на его необоснованность.

                   Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                   Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим доказательствам.

                    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном                           в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм                         и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование                    о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими            на дату выявления самовольной постройки.

                     Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо                   за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

                      В судебном заседании установлено, что Ульянов С.Л. является собственником земельного участка №<номер> по <адрес> (л.д. 23-25).

                      Согласно акту от <дата>, составленного ведущим специалистом регионального государственного строительного надзора <дата>,                                 а также приложенным к акту фотоматериалам, на принадлежащем Ульянову С.Л. земельном участке находится строение (л.д. 7-8).

                     Согласно выводам комплексной, судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, поступившей в суд <дата>.                           (т. 1 л.д. 105-144):

                      объект недвижимости (строение), о сносе которого просит истец, не завершён строительством и находится в пределах принадлежащего                        Ульянову земельного участка, по завершении строительства объект может использоваться как жилой дом, объект соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка на котором                              он находится;

                      объект недвижимости (строение) соответствует землеустроительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, а также проектной документации, в то числе в части этажности, не угрожает жизни и здоровью                 кому-либо.

                     У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, последняя проведена двумя компетентными сертифицированными экспертами, состоящими                               в саморегулируемой организации судебных экспертов, предупреждёнными                           об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено по действующим методикам с подробным описанием объекта исследования.

                      Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы истцом не заявлено.

                       В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы                               как надлежащее доказательство по делу.

                      Учитывая выводы комплексной судебной экспертизы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Администрации г. Ялта                 о возложении обязанности на ответчика снести объект недвижимости.

                      Доводы о том, что ответчик при возведении объекта нарушил градостроительные нормы и правила, в том числе целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка, а также превысил этажность объекта, не могут быть приняты, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.

                      Иных доводов, которые могли бы повлиять на позицию суда, изложенную в мотивировочной части решения, не приведено.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                        в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>                 к Ульянову С. Л. о сносе строения, расположенного на земельном участке №<номер> по <адрес>, отказать.

                       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Решение в окончательной форм принято <дата>.

                 СУДЬЯ                                                                                    ГОРБОВ Б.В.