Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2023 от 24.08.2023

Дело №2-2740/2022

11-287/2023

УИД: 50MS0351-01-2022-004193-41

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                         <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецмонтажпроект» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЖСК «Новое Аристове» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По результатам проведения закрытых торгов № по лоту № в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» (Альфалот), размещенной на сайте в сети Интернет, между ООО «Спецмонтажпроект» и ЖСК «Новое Аристове» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора ЖСК «Новое Аристове» уступает на возмездной основе ООО «Спецмонтажпроект» в полном объеме права требования дебиторской задолженности по ЖКУ, в том числе к ФИО2, возникшую на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 674,14 руб. Встречное исполнение по договору уступки прав требования заявителем исполнено полностью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Представитель ООО «Спецмонтажпроект» не согласился с постановленным определением, подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение, суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Правопреемство - это переход прав и/или обязанностей от одного лица к другому, замена стороны в правоотношении. Правопреемник - это тот, к кому в порядке правопреемства переходят права и обязанности первоначального участника отношений (предшественника).

В гражданском праве выделяют два вида правопреемства : универсальное - при котором к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей предшественника, за исключением тех, правопреемство которых запрещено или ограничено законом, и сингуляторное - при котором правопреемник занимает место предшественника в конкретном правоотношении.

В Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", указано, что осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд - в зависимости от стадии гражданского процесса, на которой произошла замена стороны в порядке правопреемства, - совершает процессуальные действия, направленные на создание условий, необходимых для соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

При этом вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Применение судами части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о правопреемстве, юридическое значение имеет правильное определении стадии судебного процесса по гражданскому делу, в рамках которого подано заявление о правопреемстве, а так же вида правопреемства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЖСК «Новое Аристово» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для организации исполнения.

Из представленных доказательств усматривается, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 уступило ООО «Спецмонтажпроект» права требования к организациям и физическим лицам, указанным в приложениях 1-29 к договору.

Согласно приложению № к договору, уступлены права требования к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 1 названного Закона ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18. в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Из буквального содержания ч. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации.

То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена. Указанные положения ЖК РФ направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дебиторская задолженность должника-банкрота, в случае если она является задолженностью граждан за коммунальные услуги, по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность либо ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующего коммунального ресурса в те дома, в которых образовалась задолженность.

Договор об уступке права требования, заключенный между ЖСК «Новое Аристово» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Спецмонтажпроект», по которому последнему был передан долг по оплате жилищно- коммунальных услуг должника, заключен в период действия статьи 155 ЖК РФ в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Спецмонтажпроект» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

То обстоятельство, что ООО «Спецмонтажпроект» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, судом не принято во внимание, поскольку по отношению к должнику заявитель не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, ресурсоснабжающей организацией, следовательно, у заявителя право на получение (взыскание) задолженности не возникло.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, представленных документов, судом правомерно отказано в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спецмонтажпроект» о процессуальном правопреемстве, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья                                                                                                 А.И. Пушкина