Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2023 ~ М-1219/2023 от 10.04.2023

                                                                        43RS0002-01-2023-000826-44

Дело № 2-1981/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества наследодателя,

установил:

ФИО8 обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным иском к ФИО10.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО11

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело передано для рассмотрения в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело принято к производству суда, назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, от представителя истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск ФИО12» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем истцу из местного бюджета подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества наследодателя, оставить без рассмотрения.

    Вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ФИО15» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления.

Разъяснить ФИО16 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой она имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                А.Р. Андреев