Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2023 ~ М-842/2023 от 02.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года    с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца Гущиной О.И.,

ответчика Шайкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-960/2023 по иску Гущиной <данные изъяты> к Шайкиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договора займа и процентов.

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 20.09.22г. ответчик Шайкина Ю.С. по договору займа взяла у истца Гущиной О.И. в долг 800 000 рублей (восемьсот тысяч рублей) сроком до 20.09.2023г. с уплатой процентов. В установленный в договоре срок ответчик сумму долга не вернул.

07.10.23 г. истец Гущина О.И. обратился с требованием к ответчику Шайкиной Ю.С. о погашении задолженности и уплате процентов. Однако требование до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанные истицей выше обстоятельства подтверждаются оригиналами договора займа и договора залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS Год выпуска - 2014г. Цвет – черный; идентификационный номер (VIN) - №; регистрационный государственный знак - №, актом приема-передачи денежных средств.

Истица полагает, что факт нахождения оригиналов документов у нее свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в её пользу долга в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей, а также процентов, предусмотренных договором, на сумму долга в размере 208 767,12 (двести восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 12 копеек).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шайкиной <данные изъяты> в пользу Гущиной <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 800 000,00 рублей, процентов в размере 208 767,12 рублей.

В предварительное судебное заседание 07.12.2023 г. от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства, представленного на отдельном бланке, подписанном как истцом, так и ответчиком на следующих условиях:

Гущина <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны, и Шайкина <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № 2-960/2023, рассматриваемому в Кинель-Черкасском районном суде Самарской области, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1.По настоящему Соглашению Ответчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области об утверждении настоящего Соглашения передать истцу объект движимого имущества: наименование и марка транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS Год выпуска - 2014г. Цвет – черный; идентификационный номер (VIN) - №; регистрационный государственный знак - №.

2. Истец в свою очередь по настоящему Соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.5. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6. Снять обеспечительные меры виде ареста на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска VIN №, гос.номер №.

7. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Истица Гущина О.И. и ответчик Шайкина Ю.С. в судебном заседании пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, они достигнуты их доверителями по обоюдной договоренности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит основания для утверждения представленного суду мирового соглашения заключенного между сторонами.

Мировое соглашение подписано сторонами, они указали, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия разъяснены судом сторонам в заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.10 ГПК РФ гласит, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, сведений о том, что выполнение ими условий мирового соглашения нарушит интересы иных лиц, не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа в утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гущиной <данные изъяты>, паспорт (№), именуемой в дальнейшем «истец» с одной стороны, и Шайкиной <данные изъяты>, паспорт (№), именуемой в дальнейшем «ответчик», выступающие в качестве сторон по делу № 2-960/2023, рассматриваемому в Кинель-Черкасском районном суде Самарской области, в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. Истица Гущина <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> отказывается от всех своих требований к ответчику Шайкиной <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № составляющих предмет иска по гражданскому делу № в полном объеме.

2. Ответчик Шайкина <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента вынесения определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области об утверждении настоящего Соглашения передать в собственность истца Гущиной <данные изъяты>, паспорт ( №) объект движимого имущества: наименование и марка транспортного средства — HYUNDAI SOLARIS Год выпуска - 2014г. Цвет – черный; идентификационный номер (VIN) - №; регистрационный государственный знак - №.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Снять обеспечительное меры виде ареста на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска VIN №, гос.номер №, наложенные определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.11.2023г.

5. Производство по гражданскому делу № 2-960/2023 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист.

Согласно ст. 153.10 п. 11 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>