Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 24.02.2022

дело № 1-166/2022

34RS0008-01-2022-001860-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Кислякова А.М.,

защитника-адвоката Бубликова Р.Е., представившего удостоверение №1401 и ордер № 005842 от 23 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Кислякова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ИП «Кисляков А.М», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляков А.М. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня по август 2021 года, точная дата не установлена, Кисляков А.М., решил приобрести, хранить при себе и по месту жительства поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с июня по август 2021 года, Кисляков А.М., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Раннева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось, предоставляет право на управление транспортными средствами и освобождает от обязанностей нести административную ответственность за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

После приобретения в период времени с июня по август 2021 года заведомо поддельного водительского удостоверения на имя Раннева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисляков А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности хранил указанное водительское удостоверение при себе и по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, ..., в целях его использования, до его изъятия сотрудниками полиции 27.01.2022.

27.01.2022, примерно в 21 час 00 минут, Кисляков А.М., управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №... регион, был остановлен старшим инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Любимовым В.Ф., напротив дома № 5 по пр. Ленина Центрального района г. Волгограда для проверки документов. После чего, Кисляков А.М., находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Раннева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, предъявил его вышеуказанному сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Кисляков А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бубликов Р.Е. поддержал ходатайство подсудимого Кислякова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против заявленного Кисляковым А.М. ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кислякова А.М. судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Кислякову А.М. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Кисляковым А.М. преступления.

Подсудимым Кисляковым А.М. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и работы Кисляков А.М. характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый Кисляков А.М. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислякову А.М., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислякову А.М., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого Кислякову А.М. суд принимает во внимание характер общественной опасности совершённого преступления – совершение подсудимым умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные о его личности – вину признал полностью, раскаялся, характеризуется посредственно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Кисляков А.М. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Кисляков А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется положительно.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Кислякову А.М. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Кислякову А.М. наказания в виде ограничения свободы, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать Кислякову А.М. максимально строгое наказание в виде ограничения свободы.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кислякова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Кислякова А. М. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Волгограда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Кислякова А.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ГИБДД, водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ заполненное на имя Раннева В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах дела – передать на хранение в ОП №4 УМВД РФ по г.Волгограду до принятия решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья      А.В.Косолапов