Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3182/2023 ~ М-2953/2023 от 25.09.2023

                                                                                         Дело №

                                                           №УИД- 91RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», о признании права собственности на квартиру третьи лица: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец ФИО2, истец ФИО3 обратились в Феодосийский городской суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», третьи лица: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4, в котором просят признать за ФИО2 право собственности нежилое помещение – гараж № общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: ФИО4, г.ФИО4? район <адрес>-Е по <адрес> за                  ФИО3 право собственности нежилое помещение – гараж № общей площадью 24.7 кв.м., кадастровый № расположенный на земельном участке, кадастровый № по адресу: ФИО4, г.ФИО4, район <адрес>-Е по <адрес>.

                 Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4                              от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4                              от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», о признании права собственности на квартиру третьи лица: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4, выделены в отдельное производство. Требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», о признании права собственности на квартиру третьи лица: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4, выделены в отдельное производство.

                 Участники судебного процесса в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом.

         В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», о признании права собственности на квартиру третьи лица: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова