Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2022 ~ М-716/2022 от 07.02.2022

№ 2-4290/2022

24RS0056-01-2022-001174-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2022 года                                                                                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием истца Пиндюрова А.Н.,

представителя ответчика Храменковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова <данные изъяты> к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Пиндюров А.Н. обратился в суд с иском к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее АО «Востсибнефтегаз») о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибавтотранс», являющимся подрядной организацией ответчика, работал в должности начальника участка в условиях вахтового метода на территории месторождения, разрабатываемого АО «Востсибнефтегаз». В письме от 05.02.2021 года ответчик АО «Востсибнефтегаз» сообщил работодателю ООО «Сибавтотранс» ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В письме указано, что истец участвовал в хищении имущества АО «Востсибнефтегаз», в связи с чем ответчиком было принято решение не допускать Пиндюрова А.Н. на производственный участок Юрубчено-Тохомского месторождения. По данной причине Пиндюров А.Н. был отправлен работодателем в производственный простой. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по восстановлению на работе истца в ООО «Сибавтотранс», 15.09.2021 года на судебный запрос Кировского районного суда г.Красноярска ответчик АО «Востсибнефтегаз» также сообщил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, <данные изъяты> Истец полагает, что указанные факты также не соответствуют действительности. Просил суд обязать ответчика АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» опровергнуть порочащие истца сведения, путем отзыва писем от 05.02.2021 исх.№Т-150 и от 15.09.2021 исх.№7-1060. Также, заявил требования о взыскании с ответчика АО «Востсибнефтегаз» в качестве компенсации морального вреда 700 000 руб.

              В судебном заседании истец Пиндюров А.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

              Представитель ответчика АО «Востсибнефтегаз» Храменкова А.Н., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Представила письменный отзыв относительно заявленных требований. Пояснила, в письме от 05.02.2021 года ответчик, действительно, указал о <данные изъяты> в отсутствие судебного акта, устанавливающего вину Пиндюрова А.Н. в данном проступке. Письмо от 15.09.2021 года представлено было в Кировский районный суд г.Красноярска по запросу судьи Казбановой Д.И., в связи с рассмотрением гражданского дела, предметом которого являлись трудовые отношения между истцом и ООО «Сибавтотранс». Не исполнить данный запрос ответчику было невозможно. Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, т.к. факт его причинения и размер вреда не подтвержден соответствующими доказательствами.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21.10.2021 года частично удовлетворены исковые требования Пиндюрова А.Н. к ООО «Сибавтотранс» о защите трудовых прав.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования Пиндюрова А.Н. удовлетвори частично. Взыскать с ООО «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова А.Н. задолженность по заработной плате период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. в сумме 108 846.24 руб.

     Решение суда в части взыскания с ООО «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова А.Н. задолженности по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 сумме 93 909.57 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

     Признать незаконным приказ ООО «Сибавтотранс» № САТ-25/2021 од от 22.04.2021 г. «Об объявлении простоя по независящим от сторон трудового договора причинам».

     Взыскать с ООО «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова А.Н. задолженность по оплате временно незаконного отстранения от работы за период с 10.03.2021 г. по 19.05.2021 г. в сумме116 159,56 руб.

Признать незаконным увольнение Пиндюрова А.Н. на основании приказа № 62 от 19.05.2021 г.

      Восстановить Пиндюрова А.Н. на работе в ООО «Сибавтотранс» в должности начальника участка по трудовому договору № 185 от 04.11.2020 г. с 20.05.2021 г.

      Признать недействительной запись в трудовой книжке Пиндюрова А.Н. от 19.05.2021 г. об увольнении по п.п. «а»п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 62 от 19.05.2021г.

      Взыскать с ООО «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.05.2021 г. по 21.10.2021 г. в сумме 178 489,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.»

        В удовлетворении остальной части исковых требований Пиндюрову А.Н. отказано.

Предметом рассмотрения данного гражданского дела, наряду с иными обстоятельствами явился факт недопуска истца работодателем к обсервации и последующей вахтовой работе.

Из содержания данного решения следует, что в конце ноября 2021 года ООО «Сибавтотранс» стало известно о том, что службой безопасности заказчика работ АО «Востсибнефтегаз» принято решение об отказе Пиндюрову А.Н. в заезде на территорию Юрубчено-Тохомского месторождения.

22.01.2021 года ООО «Сибавтотранс» обратилось к заказчику работ АО «Востсибнефтегаз» с просьбой предоставить сведения о фактических и правовых основаниях недопуска Пиндюрова А.Н. к выполнению работ.

    В ответ на указанное письмо 05.02.2021 года АО «Восточно-Сибирской нефтегазовой компанией» сообщило работодателю, что в соответствии с п.3.5.2 Инструкции «Пропускной и внутриобъектовый режим на объекта» №П3-11.01 И-01220 ЮЛ-107 на охраняемый объекты АО «Востсибнефтегаз» не допускаются лица, ранее нарушившие требования данной Инструкции. В связи с участием Пиндюрова А.Н. в хищении имущества АО «Востсибнефтегаз» принято решение о не допуске данного работника ООО «Сибавтотранс» на производственный участок Юрубчено-Тохомского месторождения.

В ответе от 15.09.2021 года № 7-1060 на судебный запрос Кировского районного суда г.Красноярска ответчик АО «Востсибнефтегаз» сообщил о том, что в отношении Пиндюрова А.Н., начальника участка ООО «Сибавтотранс» при выполнении работ для АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» на Юрубчено-Тохомского месторождении были зафиксированы следующие нарушения:

    14.01.2020 г. - нарушение п. 4.4. Инструкции - отсутствие путевого листа на автомобиле Мицубиси L200 при проезде через контрольно-пропускной пункт;

28.01.2020 г. - нарушение п. 3.5.15 Инструкции - хранение спиртосодержащей жидкости (водка «русская валюта»);

    16.03.2021 г. - нарушение п. 3.2.2 инструкции АО «Востсибнефтегаз» «О мерах пожарной безопасности» № ПЗ-03 И-6020 ЮЛ-107 - хранение открытым способом на территории вахтового городка ООО «Сибавтотранс» 2 бочек с моторным маслом, объемом 200 л каждая.

      В соответствии с п. 3.5.2 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах» № ПЗ-11.01 И-01220 ЮЛ-107 на охраняемые объекты Общества не допускаются лица, ранее нарушившие требования настоящей Инструкции, в связи с чем УЭБ Общества было принято решение о недопущении Пиндюрова А.Н. к выполнению работ на Юрубчено-Тохомском месторождении для АО «Востсибнефтегаз».

                Указанные письма представлены в материалы настоящего дела, факт их направления адресатам стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим юридически значимых фактов.

                В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 и 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

             Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт <данные изъяты>

Данный факт изложен в письме ответчика № 7-150 от 05.02.2021 года, направленного в адрес управляющего директора ООО «Сибавтотранс».

Вместе с тем, указанное деяние (хищение) является уголовно наказуемым, в связи с чем вина лиц, его осуществившего, может быть установлено только приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, достоверность указанной информации должна быть подтверждена судебным актом или иным постановлением, вынесенным соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Данного доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Кроме того, указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении проступка, заслуживающего общественного порицания.

Учитывая, что характер данных сведений наносит ущерб чести и достоинству Пиндюрова А.Н., суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, существенности необоснованной информации, степени ее порочащего характера, личности истца, а также степени вины ответчика, допустившего ошибку в данной публикации, и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

              Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав Пиндюрова А.Н. суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения в отношении истца об участии его в хищении имущества АО «Востсибнефтегаз» путем отзыва письма от 05.02.2021 года исх. № 7-150.

В отношении сведений, изложенных в письме от 15.09.2021 года № 7-1060 на судебный запрос Кировского районного суда г.Красноярска, суд принимает во внимание следующее.

В подтверждение данной информации ответчиком представлен акт сотрудников поста охраны охранной организации ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» № 197 от 14.01.2020 года об отсутствии у Пиндюрова А.Н. путевого листа на автомобиль Мицубиси L200 г/н Х 658ОЕ/24 (транспортный пропуск 82565) при проезде через контрольно-пропускной пункт, что является нарушением п. 4.4 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах». В качестве объяснений работника в данном акте указано, что последний с нарушением согласен и положения указанной инструкции знает.

Также, ответчиком представлен акт № 431 от 28.01.2020 года, составленный сотрудниками охранной организации ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» (подвижного поста № 2 БПО) в отношении начальника участка ООО «Сибавтотранс» Пиндюрова А.Н, в соответствии с которым истец хранил на территории жилого городка ООО «Сибавтотранс» (ПБО) в <данные изъяты>

Кроме того, согласно акту № 1507 от 16.03.2020 года, составленного сотрудниками охранной организации ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» (подвижного поста) в отношении начальника участка ООО «Сибавтотранс» Пиндюрова А.Н, последний допустил нарушение п. 3.2.2 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «о мерах пожарной безопасности» в виде <данные изъяты>

В своих объяснениях в данных актах Пиндюров А.Н. также указал, что с положениями соответствующих инструкций, нарушение пунктов которых ему вменялось, он ознакомлен.

Таким образом, отвечая на судебный запрос АО «Востсибнефтегаз» сослался на фактические обстоятельства нарушения истцом требований локальных нормативных актов ответчика, действующих на территории Юрубчено-Тохомского месторождения.

Данные обстоятельства приняты в качестве фактических при рассмотрении иска Пиндюрова А.Н. к ООО «Сибавтотранс» о защите трудовых прав, но не являлись основополагающими для разрешения по существу указанного спора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данная информация была предоставлена АО «Востсибнефтегаз» по запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела, суд не расценивает направление ответчиком ответа на судебный запрос 05.02.2021 года исх. № 7-150 в качестве распространения информации об истце, поскольку признаки распространения сведений в данном случае отсутствуют.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечается, что под распространением сведений подразумевается: опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной, в т.ч. устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом в абз. 1 п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, сведения, изложенные ответе на судебный запрос, не могут рассматриваться как распространенные, поскольку по результатам рассмотрения иска принимается судебный акт, в котором суд дает правовую оценку предоставленным сведениям и обжалование которого предусмотрено в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Пиндюрову А.Н. в удовлетворении иска в части требований об опровержении сведений, изложенных в письме АО «Востсибнефтегаз» от 05.02.2021 года исх. № 7-150 и отзыве данного письма из материалов гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Обязать АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» опровергнуть сведения в отношении Пиндюрова <данные изъяты> об участии его в хищении имущества АО «Востсибнефтегаз», изложенные в письме заместителя Генерального директора АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» Юдина А.Ю. в адрес Управляющего директора ОООО «Сибавтотранс» Рукосуева А.А. от 05.02.2021 года (исх. № 7-150) путем отзыва данного письма.

    Взыскать с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН 1028800000855, ИНН 7710007910, КПП 546050001) в пользу Пиндюрова Александра Николаевича (паспорт 04 13 № 526410) компенсацию морального вреда 50 000 руб., возврат госпошлины – 300 руб., всего взыскать 50 300 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

    Председательствующий                             Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2022 года.