Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 25.05.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, защитника подсудимой – адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, со средним неполным образованием, неработающей, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, с целью хищения указанных денежных средств, для своих личных нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находившихся на её банковском счёте № ПАО «Сбербанк». ФИО1 посредством направления смс-сообщения на номер «900», осуществляла денежный перевод с банковской карты ФИО2 со счётом: № на свою банковскую карту 2202****5863 открытой на имя Х.ФИО5, причинив ФИО2 таким образом материальный ущерб в крупном размере, а именно в общей сумме 454 700 рублей, полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что она полностью возместила потерпевшей ущерб, давать показания касательно обстоятельств совершённого преступления не сможет, поскольку не помнит подробностей.

По ходатайству Государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею на предварительном следствии в связи с неполнотой показаний в судебном заседании.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут дня, находясь по месту своего жительства в виду отсутствия денег для своих личных нужд, она стала искать как бы заработать. Сидя в доме по <адрес> Республики Ингушетия на номер телефона своей золовки пришло смс-сообщение от «900» о зачислении на ее счет денежных средств в виде пенсии. ФИО2 в этот момент была занята домашними делами и не видела, как она прочла пришедшее смс-сообщение. В этот момент у неё возник умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств. С этой целью, она взяв её мобильный телефон под предлогом позвонить своему супругу ФИО3, зашла в приложение смс-сообщения и отправила смс-сообщение на «900» комбинацию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» её золовки ФИО2 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», какую именно сумму она перевела, она сейчас точно не помнит, а смс-сообщение она удалила, чтобы ФИО2 ничего не узнала. Таким образом она каждый раз, как только ей были нужны деньги, брала телефон ФИО2 и переводила различные суммы с ее банковской карты на свою банковскую карту в разных суммах, которые в последующем тратила на свои личные нужды. О том, что таким образом она похитила денежные средства с банковской карты ФИО2 она никому не говорила, так как знала, что её осудят. Все это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после они переехали на <адрес> Республики Ингушетия и она не имела доступа к телефону золовки. Так, примерно в феврале 2023 года, когда она вернулась от своих родителей из с.<адрес> к себе домой, она увидела своего супруга ФИО3 и золовку ФИО2, которые сразу же стали спрашивать её брала ли она деньги с банковской карты ФИО2, полагая, что у ФИО2 нет приложения «Сбербанк Онлайн» и им ничего неизвестно, она стала отрицать факт кражи денег с карты ФИО2, в это время её супруг ФИО3 сказал ей, что не стоит лгать, что у ФИО2 имеется выписка по истории движения денежных средств с ее банковской карты, где указано, что она перевела деньги на свою банковскую карту, и показал ей эту выписку. Поняв, что не стоит больше отпираться, она призналась им в том, что она совершила кражу денежных средств при вышеизложенных ею обстоятельствах. Далее она вместе с ФИО3 и ФИО2 сели и посчитали причиненный ущерб, оказалось, что украла она всего с ее карты 454700 рублей. Её супруг был крайне недоволен её поведение, на этой почве она с ним поругались. О произошедшем, то есть. О том, что она украла деньги у своей золовки, она не сказала ни своим родителям, ни своей сестре, так как постеснялась. Но, так как она не работает, она никак не могла собрать нужную сумму, тем более, зная, как ФИО3 любит своего сына, она думала, что он через время отойдет и не станет больше поднимать данную тему. Вместе с тем ФИО2 требовала возврата денег и грозила подать заявление в полицию. Это продолжалось около месяца, но так как она никак не могла ей отдать денег, она всячески избегала ее, и, в итоге она все же написала заявление в МО МВД России "Сунженский" о том, что она совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 454700 рублей с ее банковской карты. Далее к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО4, который пригласил её в отдел полиции, где она, ФИО3 и ФИО2 все подробно рассказали. Она чистосердечно рассказала ему, что украла деньги с карты, полагая, что ФИО2 этого не поймет, так как на карту и так ежемесячно поступали деньги и она думала, суммы, которые она периодично снимала, она не заметит, тем более у неё не было приложения «Сбербанк Онлайн», да и телефоном она особо не умеет пользоваться, может лишь принимать звонки и сама осуществлять звонки, вину свою в совершении кражи денежных средств в крупном размере, а именно 454700 рублей, с банковского счёта ФИО2 признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в краже, то есть, тайное хищение чужого имущества совершённое в крупном размере с банковского счёта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации), кроме признательных показаний подсудимой, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в 2021 году она попала в больницу с переломом руки. В виду того, что ей понадобились денежные средства, она направилась в отделение Сбербанка, где при попытке снятия денежных средств, ей стало известно, что на её банковской карте вместо должного 506900 рублей, было всего 52200 рублей. Далее взяв в отделении банка выписку по движению денежных средств, и осмотрев её она увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сноха, то есть, супруга её брата без её ведома производила перевод денежных средств на свою банковскую карту в различных суммах, всего за указанный период она сняла 454700 рублей. Она была очень удивлена, так как ФИО6 ей не говорила, что она берет денежные средства. Гражданский иск заявлять не будет. Ущерб она возместила в полном объёме, пришли к примирению.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии (том 1 л.д. 81-84) показал, что примерно в конце февраля 2023 года ему от его сестры ФИО2 стало известно, что когда она посетила банк в феврале 2023 года, ей стало известно, что вместо должных 506 900 рублей на ее счете банковской карты ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 52 200 рублей, в связи с чем она взяла выписку по движению денежных средств по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» по <адрес> № <адрес> Республики Ингушетия. Осмотрев данную выписку ФИО2 стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021г ФИО6 путем перевода денежных средств в различной сумме на свою банковскую карту похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 454 700 рублей. Он был поражен, так как в его семье не принято брать чужого и ему даже было неудобно перед своей сестрой. В этот момент ФИО6 находилась в доме своих родителей по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия. По приезде ФИО6 домой, ФИО2 поинтересовалась у нее брала ли она с ее банковской карты денежные средства, на что ФИО6 стала отрицать, но после того как он сказал ФИО6, что у ФИО2 есть выписка по счету банковской карты, в которой имеются все данные о переводе денежных средств на ее банковскую карту, ФИО6 призналась, что когда она приходила к ФИО2, то под различными предлогами брала ее телефон «фонарик» и так как в нем нет приложения «Сбербанк Онлайн», она через смс-сообщение «900» осуществляла перевод денежных средств с банковской карты ФИО2 на свою банковскую карту, суммы были разные, полученные денежные средства она тратила на свои нужды. На его вопрос, почему она так делала, ФИО6 толком не ответила, она лишь сказала, что вернет все похищенное. ФИО2 долго ждала, но ФИО6 полагая, что ФИО2 забудет, не возвращала деньги, на этой почве они поругались и он отправил ее в дом ее родителей. Через некоторое время ФИО2 подала заявление в отдел полиции, после этого ФИО6 вернула ФИО2 около 430 000 рублей, осталось вернуть 24 700 рублей, но ФИО6 стала вести себя агрессивно, сказав, что у нее нет денег и она не собирается ничего возвращать. В настоящее время ФИО6 обещает вернуть похищенные деньги у ФИО2. У них малолетний ребенок, в связи с чем ему жаль ФИО6, но, ФИО2 не подала бы заявление, если б ФИО6 сама ей призналась в краже до написания заявления в отдел полиции и хотя бы извинилась перед ней. Просит суд не лишать ее свободы и назначить как можно мягкое наказание.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии (том 1 л.д. л.д.87-90) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился на своём рабочем месте в МО МВД России «Сунженский», когда в ДЧ МО МВД России «Сунженский» обратилась жительница <адрес> Республики Ингушетия ФИО2 с заявлением о краже с ее банковской карты денежных средств в сумме 454700 рублей. В ходе беседы с ФИО2, ему стало известно, что когда она в начале февраля 2023 года обратилась в ПАО «Сбербанк» для снятия находящихся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» денежных средств, то обнаружила, что вместо должных 506900 рублей, на ее банковской карте находятся 52200 рублей. В виду того, что она с 2020 года копила деньги на приобретение квартиры и соответственно, она не снимала со своей банковской карты денежные средства, она взяла выписку по банковской карте чтобы выяснить, куда делись накопленные ею денежные средства, где в ходе осмотра истории операций по банковской карте, ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без ее ведома ее сноха, то есть, супруга ее брата ФИО3- ФИО1, без ее ведома производила переводы денежных средств в различной сумме на свою банковскую карту, тем самым после производила их снятие в различных банкоматах республики и тратила на свои нужды. Придя домой, ФИО2 сообщила о произошедшем своему брату ФИО3, который был удивлен произошедшим и так как ФИО1 не было дома в тот момент, они решили это обстоятельство выяснить у последней, не веря даже выписке из банка. По приезде ФИО1 домой, ФИО2 с ФИО3 поинтересовались, брала ли она деньги с банковской карты ФИО2, ФИО1 стала отрицать произошедшее, делая вид, что не понимает о чем речь, лишь когда ФИО3 сообщил ей, что у ФИО2 имеется история операций по банковской карте и из нее видно, что деньги с карты ФИО2 переводились на карту ФИО6, последняя призналась, что она действительно их украла и потратила на свои нужды. Далее им была опрошена ФИО1 которая в ходе опроса пояснила, что в виду того, что ее золовка ФИО2 преклонного возраста и особо не разбирается в телефоне, а также потому что у ФИО2 отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», она каждый раз, когда ей нужны были деньги, под различными предлогами взяв телефон у ничего не подозревающей ФИО2, через смс-сообщение «900» производила перевод различных сумм денежных средств на свою карту, а после удаляла смс-сообщения, чтобы ФИО2 или ФИО3 случайно их не увидели. Таким образом она за весь период, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021г похитила у ФИО2 денежные средства на общую сумму 454700 рублей. Далее ФИО6 попросила подождать около месяца, пообещав, что вернет ФИО2 деньги, но вернула лишь часть, каждый раз ФИО2 приходилось жаловаться к нему, он проводил беседу с последней и после этого она вернула 230000 рублей, после собрав весь материал, он направил его в следственный отдел, где было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, также со слов ФИО2 ему стало известно, что после возбуждения уголовного дела ФИО11 вернула ей еще 200000 рублей.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом УУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" капитана полиции ФИО4 от 27.02.2023г о совершении кражи денежных средств в крупном размере с банковского счёта ФИО2 л.д.5;

- Заявления о совершении преступления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая тайно похитила с её банковской карты денежные средства в сумме 454700 рублей. л.д. 6;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому осмотрена история операций за период с 01.01.2021г по 28.12.2021г предоставленная потерпевшей ФИО2 по дебетовой карте 2202 20****7535 (номер счета: 40817 810 7 6035 0119122) и дебетовой карте 2202****5863 открытой на имя Х.ФИО5, из которой усматривается переводы денежных средств за вышеуказанный период на сумму 454700 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО2 на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 л.д. 44-56;

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела история операций за период с 01.01.2021г по 28.12.2021г предоставленная потерпевшей ФИО2 по дебетовой карте 2202 20****7535 (номер счета: 40817 810 7 6035 0119122) и дебетовой карте 2202****5863 открытой на имя Х.ФИО5, из которой усматривается переводы денежных средств за вышеуказанный период на сумму 454700 рублей с банковской карты открытой на имя ФИО2 на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 л.д.57-58;

- Постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России "Сунженский" произведена выемка мобильного телефона марки «NOKIA» принадлежащий ФИО2 с которого обвиняемой ФИО1 были осуществлены денежные переводы на сумму 454700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67-71;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «NOKIA» принадлежащий ФИО2 с которого обвиняемой ФИО1 были осуществлены денежные переводы на сумму 454700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74-76;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «NOKIA» принадлежащий ФИО2 с которого обвиняемой ФИО1 были осуществлены денежные переводы на сумму 454700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-04.07.2021г., изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 л.д.77-78;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «NOKIA» принадлежащий ФИО2 с которого обвиняемой ФИО1 были осуществлены денежные переводы на сумму 454700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - 04.07.2021г., изъятого в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 л.д. 79-80;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрация к нему, согласно которому осмотрена история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021г предоставленная обвиняемой ФИО1 по дебетовой карте 2202 20****5863 (номер счета: 40817 810 0 6035 0273726) и выписку о состоянии вклада ФИО1 по счету 40817 810 0 6035 0273726 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются входящие переводы денежных средств с банковской карты открытой на имя ФИО2 л.д. 165-179;

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2021г. предоставленная обвиняемой ФИО1 по дебетовой карте 2202 20****5863 (номер счета: 40817 810 0 6035 0273726) и выписку о состоянии вклада ФИО1 по счету 40817 810 0 6035 0273726 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ л.д.180-181.

Приведённые выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учётом изложенного, суд учитывает данные доказательства и берёт их в основу обвинительного приговора.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, что даёт суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества совершённое в крупном размере с банковского счёта (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признала, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она раскаялась. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие изложенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

При таких условиях, с учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд полагает назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, выслушав подсудимую, учитывая признание ФИО1 своей вины полностью и её раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, нахождение на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ею имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, выслушав мнение её защитника, потерпевшей, а также прокурора, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осуждённую ФИО1 не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте открытой на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по банковской карте обвиняемой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; банковская карта на имя ФИО2 и мобильный телефон марки «NOKIA» изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 – возвращённый законному владельцу потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 – адвоката ФИО10 за оказание им юридической помощи осужденной в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 1 день
Строка	8