Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1257/2023 от 13.09.2023

УИД: 52RS0045-01-2023-001564-79

Дело № 2-1679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Саров ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что 19 мая 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа на условиях возвратности и срочности, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 19.05.2023 г. Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора.

Ответчик надлежащим образом обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 03.06.2023 г.

Кроме того, истец отмечает, что ввиду невозврата денежных средств, им были испытаны моральные страдания, компенсацию которых в денежном выражении он оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 151, 807, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что заявляет о признании исковых требований.

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО4 давая заключение в порядке ч.4 ст.45 ГПК РФ указывал, что обстоятельств свидетельствующих о том, что не имеется признаков легализации (отмывания) денежных средств, в связи чем требования истца о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также учитывая мнение прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу не позднее 19 мая 2023 г.

В подтверждение заключения договора займа и его условий предоставлена копия договора займа от 19 мая 2022 г.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19 мая 2022 г. на сумму 150 000 руб.

Обстоятельства заключения договора займа на указанную сумму не оспорены и ответчиком, при этом наоборот ответчик в адресованном суу заявлении заявил о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга в полном объеме, принимая во внимание признание ответчиком требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы долга по договору займа от 19 мая 2022 года в размере 150 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, вопреки положениям статьи 151 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

В адресованном суду заявлении ответчиком было заявлено о признании исковых требований.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа противоречит требованию закона, суд не принимает признание ответчиком иска в названной части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец связывает причинение морального вреда с невозвращением долга по договору займа, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий, материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления, внесения и распределения которых между сторонами установлен законодательством.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору займа и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебные расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа от 19 мая 2022 г. в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей, а всего 154200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева