Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 08.02.2023

Дело № 11-55/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                            г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "Успенская 6" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Успенская 6" обратилось к мировому судье 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилого помещения.

23.09.2022г. мировым судьей 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ "Успенская 6" задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилого помещения. (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО1 28.10.2022г. 16.11.2022г. указанное извещение вернулось в 98 судебный участок в связи с истечением срока хранения.

12.12.2022г. от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа было отказано.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая в частной жалобе, что в материалах дела отсутствуют подтверждения получения должником экземпляра судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащий взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, руководствуясь ст. 128 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что данное заявление подано должником по истечении установленного законом срока, при этом, должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих документов.

Установлено, что согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (л.д. 44) 28.10.2022г копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>А, <адрес>. Копия судебного приказа возвращена в адрес суда 16.11.2022г.

12.12.2022г мировому судье поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, мотивированные тем, что о наличии судебного приказа узнал при посещении личного кабинета на портале государственных услуг РФ, судебный приказ надлежащим образом не получен.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Таким образом, принятое мировым судьей определение об отказе в отмене судебного приказа, в котором вместе с тем не был разрешен вопрос о возвращении возражений должника, нельзя признать полностью соответствующим нормам процессуального права.

Кроме того, в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Наличие в материалах гражданского дела уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой "истек срок хранения" либо иного доказательства неполучения должником направленной ему надлежащим образом копии судебного приказа не является безусловным основанием в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, для вынесения мировым судьей определения о возвращении возражений должника либо определения об отказе в отмене судебного приказа. Эти доказательства лишь меняют презумпцию добросовестности участников правоотношений (ч. 5 ст. 1 ГК РФ) и, соответственно, бремя доказывания. Если судебная корреспонденция, направленная должнику своевременно и по надлежащему адресу, не была получена должником, то этот должник уже не презюмируется "действовавшим добросовестно", на него переходит бремя доказывания своей "добросовестности" и наличия объективных, уважительных причин невозможности получения им судебной корреспонденции. Доказав свою добросовестность, отсутствие злоупотребления правом на получение судебных писем, должник сохраняет свое право безмотивного возражения относительно исполнения судебного приказа.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что срок для предоставления возражений на судебный приказ истек, каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, ФИО1 не представил.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени должник копию судебного приказа не получил, данных о том, что должник была уведомлен организацией Почта России о необходимости прибыть в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, не имеется. Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения, как об этом указано в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, о поступлении адресату ФИО1 почтового отправления, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ТСЖ "Успенская 6" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилого помещения - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Возвратить дело по заявлению ТСЖ "Успенская 6" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилого помещения мировому судье.

        Судья                                                                      А.И. Пушкина