Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2023 ~ М-4434/2023 от 07.07.2023

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Энгельс

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Итц-Гарант» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

                     установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Итц-Гарант» (далее по тексту – ООО «Итц-Гарант») о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Для приобретения автомобиля истцом был заключен договор потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты>

При посредничестве <данные изъяты>», в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства истцом был заключен опционный договор с ООО «Итц-Гарант» № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по программе обслуживания «Combo L MED», сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата за указанные услуги перечислена в полном объеме за счет кредитных средств в размере 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на предоставление указных услуг. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по программе обслуживания «Combo L MED», сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 220 000 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку (пени) в размере 220 000 руб., судебные расходы по нотариальной доверенности и услуги представителя – 42 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В возражениях на исковое заявление <данные изъяты>» просит в удовлетворении иска отказать, указав, что между <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи сертификатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого продавец (ООО «Методика») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «Итц-Гарант») сертификаты на присоединение к программам, указанным в Приложениях к Договору, а покупатель принять и оплатить их. <данные изъяты>» в свою очередь, в соответствии с п. 2.1.2 договора обязуется оказывать предъявителю сертификата услуги, в количестве и сроки, указанные в сертификате, без каких-либо дополнительных доплат.

В соответствии с Приложением № к договору купли-продажи сертификатов, ООО «Методика» передает в собственность «Итц-Гарант» сертификаты на подключение клиентов к программам обслуживания «Combo L Tech», «Combo L MED», «Combo L U». Условия программ обслуживания содержаться в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте ООО «Методика» по адресу: союз.эксперт.рус.

Истец заключил опционный договор с <данные изъяты>» на основании которого по своему требованию был подключен к программе обслуживания «Combo L MED».

<данные изъяты>» является обслуживающей организацией, при этом для клиента участие в программе является бесплатным.

<данные изъяты>» заключая опционный договор, действовало от своего имени и за свой счет. Заключенный опционный договор в настоящее время прекращен исполнением. <данные изъяты>» не является стороной опционного договора, заключенного истцом.

Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, являются опционной премией, получателем которой является <данные изъяты>». <данные изъяты>» денежные средства от истца не получало.

Заключенный опционный договор не породил у <данные изъяты>» прав и обязанностей в части возврата денежных средств, при этом породил обязанность оказать ФИО1 услугу по программе «Combo L MED» в период действия программы бесплатно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил. Возражении по иску не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 1 887 755 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен опционный договор № №, согласно которому ответчик обязался по требованию истца обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Combo L MED», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 220 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

При расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Истцу выдан сертификат № на пользование услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания «Combo L MED».

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 220 000 рублей. Договор действует в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление от об отказе от договора, которое получено ответчиком 23.032023.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным между сторонами опционным договором предусмотрено лишение истца права на возврат уплаченной цены опциона при прекращении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду...Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению суд квалифицирует оплаченную истцом денежную сумму по договору с ответчиком в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционный платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от опционного договора, данный договор является расторгнутым с момента получения последним указанного заявления.

Согласно части 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Следовательно, пункт 4.3. опционного договора, ограничивающий данное право истца как потребителя, поскольку предусматривает рассмотрение всех споров между сторонами договора в Московском районном суде г. С-Петербурга, является недействительным на основании положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор между сторонами является абонентским договором - разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo L MED», ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что истец направлял в адрес ответчика заявление о расторжении договора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 220 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Итц-Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 111 500 руб. (220 000 + 3 000/50 %) рублей.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи денежную сумму в размере 40000 рублей.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, данная доверенность предусматривает возможность представления интересов ФИО1 в течение трех лет во всех судебных, административных, правоохранительных органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 915 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда,

неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итц-Гарант» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по программе обслуживания «Combo L MED», сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 220 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 111 500 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи – 40 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итц-Гарант» в доход бюджета

Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7 915 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья            ФИО7