Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 04.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                          <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу 2-271/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74250 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 29700 руб., проценты в размере 43065 руб., штрафа в размере 1485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,75 руб. Всего взыскано 75 463 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 75 коп.

Судебный приказ отправлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вернулся с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа в мировой суд обратился ФИО1 – сын ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано отказе в отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, проверив материалы дела, определение мирового суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1, являющегося сыном ФИО2, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при жизни судебный приказ не получал, задолженность по договору займа отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу 2-271/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74250 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 29700 руб., проценты в размере 43065 руб., штрафа в размере 1485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,75 руб. Всего взыскано 75 463 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 75 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению. Второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению в ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение ФИО1, являющегося сыном ФИО2, об отмене судебного приказа.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, доводы возражения, пришел к обоснованным выводам, в частности.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление ООО МКК «Срочноденьги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление мировым судьей рассмотрено, вынесен судебный приказ, которым требования взыскателя удовлетворены.Копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства: <адрес> (согласно справки ОВМ Отдела МВД России по <адрес>). Конверт, направленный в адрес должника, возращен на судебный участок с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по возражениям ФИО1, в противном случае, будут нарушены права взыскателя.

К тому же, судебный приказ был вынесен мировым судом при жизни должника ФИО2 Он не был лишен при жизни права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку должник ФИО2 на момент вынесения судебного приказа обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, он имел возможность своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако своим правом при жизни не воспользовался.

Заявитель указывает, что на момент вынесения судебного приказа должник – ФИО2 находился в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, где и умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств этому Заявитель не представил.

Предусмотренное статьей 44 ГПК РФ правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Мировой суд обосновано пришел к выводу, что правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа не была прекращена, его обязательства перед взыскателем, возложенные судебным приказом, могут принудительно исполняться, могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Возможность отмены вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного судом при жизни должника (наследодателя) и не оспоренного им (не отмененного), по возражениям родственника должника, в том числе наследника, вступившего в права наследства (принявшего наследство), но не согласного с требованиями указанного судебного акта, нормами гражданского процессуального права не предусмотрена.

Таким образом, выводы мирового судьи в определении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений, что основанием к отмене определения явиться не может.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей, следовательно, определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                А.А. Гиниятова