Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 10.07.2023

№

УИД 91RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Джанкой                                                                             18 августа 2023 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

П. постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением П. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал следующее: исходя из Правил допуска к управлению самоходными машинами указано на необходимость замены удостоверения, но не указан срок замены, кроме того не указано с какого момента ранее выданные удостоверения являются недействительными. В связи, с чем удостоверение тракториста-машиниста, выданное П. является действительным и срок его замены не установлен.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ФИО3 жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в письменной форме. Просил суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Трактор Т150, рег. Знак №, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, не имеющим право управления транспортным средством. Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ П. привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 42 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796, удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные в республиках бывшего СССР до 1 января 1991 г., удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные на территории Российской Федерации до 1 января 2000 г., удостоверения или иные документы, подтверждающие право на управление машинами с электродвигателем мощностью свыше 4 кВт либо внедорожными автотранспортными средствами, выданные на территории Российской Федерации до 14 ноября 2011 г., а также удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины лицам, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", заменяются на удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в порядке, установленном пунктами 32-34, 37, 38 и 45 настоящих Правил.

Исходя из указанных Правил срок замены удостоверения тракториста-машиниста не указан, а также не указано с какого момента ранее выданные удостоверения являются недействительными.

В связи с чем, удостоверение тракториста-машиниста первого класса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Джанкойской районной инспекцией гостехнадзора, на основании которого П. управлял транспортным средством является действительным.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу П. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Е.П. Николаева