Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-282/2022;) от 01.08.2022

Дело № 1-12/2023

УИД: 53RS0016-01-2022-001567-14                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса         10 февраля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого Гурова Н.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурова Н.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Гурова Н.И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1). Гуров Н.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» – Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1), переведённого на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и находящегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на дежурстве и осуществлявшего свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по обеспечению соблюдения гражданами общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; в обязанности полиции входит: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции».

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3., 3.2., 3.4. должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Старорусский», утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; а также полицейский Потерпевший №1 имеет право: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 являлся представителем власти, а именно – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Гуров Н.И. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре приёмного отделения ГОБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, из мести за законную деятельность полицейского Потерпевший №1 по пресечению его (Гурова Н.И.) противоправного поведения и нарушения общественного порядка, с целью причинения физической боли полицейскому Потерпевший №1, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно левой рукой удерживал полицейского Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего нанёс один удар локтем правой руки по голове полицейскому Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

2). Он же, в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на тротуарной дорожке, расположенной вдоль <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, удерживая в своей правой руке складной нож, изготовленный заводским способом и являющийся туристическим ножом, применяя данный предмет и используя его в качестве оружия, нанёс потерпевшему не менее одного удара ножом в живот, чем причинил последнему непроникающую в полости тела резаную рану мягких тканей живота, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гуров Н.И. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Гуровым Н.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого, который проживает в <адрес>. В ходе распития спиртного у него сильно заболел живот, он решил, что это у него обострилась язва. Вызвали скорую помощь, которая приехала и госпитализировала его в больницу, а именно в приемный покой. В приемном покое его осмотрел врач, сделал уколы, дал какие-то таблетки, стало лучше, боль отступила. Врач сказал, что госпитализация не требуется, то есть он может идти домой. Дом, в котором он проживает, не пригоден для жилья, там отключено электричество, разрушена печка. В связи с этим он проживает, где придется. Он понимал, что если его положат в больницу, то будут кормить, и он сможет спокойно помыться и выспаться. Из-за этого он стал спорить с врачом и требовал, чтобы его положили в больницу. И когда ему отказали, то стал обзываться на сотрудников медицинского персонала разными нецензурными словами. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому так поступил. В это же время в приемном покое было два сотрудника полиции. Оба были в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия. Так как он вел себя агрессивно и ругался, то сотрудники полиции сделали устное замечание и попросили успокоиться. Он был не доволен тем, что они его успокаивают. Один сотрудник полиции сказал ему идти к выходу, что он и сделал. К выходу пошел один сотрудник полиции, за ним шел он, а за ним шел второй сотрудник полиции, который ему сказал выходить из больницы. Когда он шел, то сильно обиделся на второго сотрудника, который сказал выходить из больницы. Он испытал к тому личную неприязнь и захотел того ударить. В тамбуре приемного покоя, то есть у входной двери в приемный покой, он повернулся ко второму сотруднику, который его прогонял из больницы, и своей левой рукой схватил того за форменное обмундирование. Сотрудник схватил его в ответ за руку, видимо, хотел, чтобы он отпустил его, тогда он (Гуров) согнул в локте свою правую руку и локтем нанёс сотруднику полиции удар в область лица, преимущественно в левую сторону. Так как удар у него хороший, то он уверен, что от его удара сотрудник полиции почувствовал физическую боль. В этот момент оба сотрудника полиции применили к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину. Он стал сопротивляться и вырываться. Он сопротивлялся, размахивал руками, при сопротивлении они постепенно с сотрудниками полиции вышли из приемного покоя на улицу, где с одним из сотрудников упали на землю. На улице второй сотрудник полиции применил к нему физическую силу, а именно загиб рука за спину, и после этого он уже успокоился. Специально он насилие применил только ко второму сотруднику, когда ударил его локтем, потом, когда сопротивлялся, он умышленно никого не бил, только вырывался.

ДД.ММ.ГГГГ утром, в ... часов, он приехал в <адрес> из <адрес> погулять. С собой у него была бутылка водки. Ближе к ... часу он направился в парк «<данные изъяты>», где употреблял спиртное, сидел на скамейке недалеко от памятника «<данные изъяты>». В это время мимо проходили мужчина с женщиной, ему не знакомые. Он спросил у мужчины сигарету. Ответ ему не понравился. Между ними произошёл словесный конфликт. После чего мужчина стал уходить в сторону гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес>, он (Гуров) побежал за ним, хотел поговорить. В ходе данного разговора он (Гуров) достал из кармана складной нож с рукоятью синего цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором закреплены инструменты хозяйственного назначения, который он всегда носит при себе. В какой-то момент он открыл нож и, удерживая его в правой руке, нанёс один удар ножом в живот мужчине. От его удара мужчина отшатнулся. Убивать его не хотел, в жизненно важные органы нанести удар не хотел, хотел нанести телесные повреждения в отместку за отказ мужчины дать ему сигарету. Он мог нанести больше ранений мужчине, но не стал. После подбежал сотрудник полиции, дежуривший у памятника «<данные изъяты>», и забрал у него нож. Потом приехали ещё сотрудники полиции, и он был доставлен в МО МВД «<данные изъяты>» (т.2 л.д.3-6, 12-15).

После оглашения показаний подсудимый Гуров Н.И. их подтвердил, указав, что вину по предъявленному обвинению признаёт.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Гурова Н.И. в совершении установленного судом преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он работает в должности полицейского ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, также он выезжает по сообщениям дежурной части на место происшествия. В конце <данные изъяты>, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с напарником Свидетель №3 в ... часов до ... часов следующего дня. В дежурную часть поступил вызов на <адрес>. Они с Свидетель №3 проехали по указанному адресу, нашли мужчину – заявителя, фамилию его не помнит, пытались выяснить причины вызова. Тот находился не в совсем адекватном состоянии, у него имелись телесные повреждения на лице. Кто-то из жильцов дома им сказал, что этот мужчина (заявитель) употреблял спиртное, и он <данные изъяты> нездоров. Они предложили мужчине проехать в приёмный покой <данные изъяты>. Он согласился, в связи с чем ими была вызвана бригада «скорой помощи». Медицинские работники попросили их сопроводить до приёмного покоя. Времени было около ... часов. В больнице дежурный врач осмотрел мужчину, потом вызвали врача <данные изъяты>. Всё это время они с Свидетель №3 находились рядом в помещении приёмного покоя <данные изъяты>, в помещении, где проводится осмотр на первом этаже. Находились там минут 40. Потом они вышли в комнату ожидания, которая находится с левой стороны при входе в приёмный покой. В это время они услышали крики мужчины, который находился у стола в регистратуре приёмного покоя, тот высказывал недовольство тем, что его не госпитализировали, при этом выражался нецензурной бранью. По его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, он пошатывался и качался. Фамилия этого мужчины, как ему известно в настоящее время, Гуров Н.И., в котором он узнаёт подсудимого. Его напарник Свидетель №3 подошёл к Гурову и сделал замечание, попросил не выражаться нецензурной бранью. Но на замечание Гуров не отреагировал. После второго замечания Свидетель №3 предложил Гурову выйти из приёмного покоя. Тот согласился. Гуров шёл впереди, Свидетель №3 сзади него. Он (Потерпевший №1) стал подходить к ним, пошёл посмотреть, чтобы всё было спокойно. Когда подошли к выходу из приёмного покоя, Гуров остановился, резко повернулся в их сторону и сказал «я никуда не пойду». Они его снова попросили спокойно выйти, но тот не реагировал. Потом Гуров схватил его (Потерпевший №1) левой рукой за форменное обмундирование и локтём правой руки ударил его по голове в область виска слева. Он удара он испытал физическую боль. В области удара было покраснение и болезненное ощущение. Свидетель №3 применил в отношении Гуров приём борьбы «загиб руки за спину», при выходе из приёмного покоя они потеряли равновесие и упали с лестницы. Тогда он (Потерпевший №1) подбежал и надел на Гурова наручники. После связались с дежурной частью, на место была вызвана СОГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности <данные изъяты> ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>», в его основные обязанности входит охрана общественного порядка, выезд на места происшествий, составление административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он заступил на дежурство совместно с Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ ... часов. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут он с Потерпевший №1 приехали в приемный покой ГОБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с мужчиной, которому требовалась помощь врача <данные изъяты>. Когда они находились в помещении приемного покоя, то ожидали, когда врач <данные изъяты> напишет направление на госпитализацию для помещения в стационар <данные изъяты>. Они ожидали, чтобы в дальнейшем сопроводить его туда. Около ... часов ... минут в приемный покой на машине скорой помощи доставили Гурова Н.И. Гуров был в состоянии опьянения. Его осмотрел врач, и его отпустили домой, госпитализация тому не требовалась. Однако данный факт Гурову не понравился, тот говорил, что требуется госпитализация. Тот отказывался уходить из помещения приемного покоя. Также тот высказывался нецензурной бранью. Он сделал мужчине замечание и попросил его покинуть помещение приемного покоя, так как осмотр врачом был произведен, медицинская помощь не требовалась. Потерпевший №1 попросил Гурова покинуть помещение. После этого Гуров направился к выходу из помещения приемного покоя ГОБУЗ «<данные изъяты>», он и Потерпевший №1 пошли вместе с ним, чтобы проконтролировать, что тот уйдет из помещения. Когда они находились возле выхода, то мужчина встал спиной в правый угол от выхода и правую руку положил в правый карман куртки, как будто собирался оттуда что-то достать. Он в это время стоял в левом углу от выхода, лицом к нему. Потерпевший №1 в это время находился напротив выхода. Потерпевший №1 вновь попросил Гурова покинуть помещение приемного покоя. Мужчина схватил левой рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1 и потянул на себя за переднюю часть куртки. Потерпевший №1 в этот момент схватил своей рукой руку мужчины, чтобы тот отпустил его одежду, но тот продолжил свои противоправные действия и локтем правой руки нанес один удар в область левого виска Потерпевший №1 Он в это время подошел к Гурову Н.И., применил загиб правой руки за спину, но Гуров Н.И. вырывался, оказывал сильное сопротивление, размахивал руками, в ходе борьбы он и Гуров стали падать на дверь, ведущую на улицу, в результате чего она открылась, и они упали на асфальт, перелетев через ступеньки. В этот момент к ним подбежал Потерпевший №1 и применил к мужчине физическую силу «загиб руки за спину». Затем на место происшествия он вызвал следственно-оперативную группу (т.1 л.д.136-138)

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что в период ММ.ГГГГ. она работала в приёмном покое ГОБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Обстоятельств рассматриваемых событий она не помнит, поскольку в её практике были частые случаи, когда вызывали сотрудников полиции в связи с хулиганским поведением пациентов. Были случаи, когда сотрудникам полиции оказывали сопротивление, применяли физическую силу в отношении врачей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ГОБУЗ «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в приёмном отделении в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут она заступила на дежурство до ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут. В ... часа ... минут в приёмное отделение ГОБУЗ «<данные изъяты>» сотрудники ППС привезли мужчину, которому требовалась помощь врача <данные изъяты>. Сотрудники ППС находились в помещении приемного покоя, в зале ожидания, ждали, когда врач <данные изъяты> напишет направление на госпитализацию для помещения в стационар <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сопроводить его в стационар <данные изъяты>. В ... часа ... минут привезли больного с подозрением на желудочно-кишечное кровотечение, она вызвала дежурного врача-хирурга в приёмный покой для осмотра. На дежурстве находился врач-хирург ФИО23 Гражданина звали Гуров Н.И. . При осмотре и расспросе Гурова Н.И. убедительных данных, указывающих на желудочно-кишечное кровотечение врачом-хирургом получено не было. По результатам анамнеза и клинического исследования достаточных данных для госпитализации не было получено. Гуров Н.И. был в состоянии алкогольного опьянения. Она сообщила Гурову Н.И., что он может быть свободен и отдала ему справку-заключение. Однако данный факт Гурову Н.И не понравился, он говорил, что ему требуется госпитализация. Гуров Н.И. стал реагировать агрессивно, начал ругаться нецензурной бранью. Стоявшие рядом сотрудники ППС сделали Гурову Н.И. замечание и попросили того покинуть приёмное отделение, поскольку он нарушал общественный порядок. На что Гуров Н.И. в грубой форме отказался. Сотрудники ППС повторно попросили Гурова Н.И. выйти и начали сопровождать его из приёмного отделения на улицу через главный вход. Выход находится за постом медсестры и с поста не просматривается. При ней сотрудники полиции физической силы к Гурову не применяли, общались с ним корректно, вежливо, а вот Гуров, напротив, был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам, был очень возбуждён и провоцировал на конфликт. Она слышала, как Гуров Н.И. начал сопротивляться сотрудникам полиции, также слышала звук борьбы, но что там происходило, не видела (т.1 л.д.145-147).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности врача-хирурга ГОБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он заступил на дежурство в хирургическое отделение ГОБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ... часов. В приёмном покое на смене находилась медицинская сестра Свидетель №5. В ... часа ... минут его вызвали в приёмный покой для осмотра пациента с подозрением на желудочно-кишечное кровотечение. Гражданина звали Гуров Н.И. . Кроме Гурова, в приёмном покое находился наряд ППС, они ждали документы, какие именно, не знает. При осмотре и расспросе больного убедительных данных о желудочно-кишечном кровотечении получено не было. Также при беседе с Гуровым Н.И были выявлены клинические признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и агрессивное поведение. Для уточнения диагноза Гурову Н.И. были предложены диагностические мероприятия, от проведения которых тот отказался. По результатам анамнеза и клинического исследования достаточных данных для госпитализации не получено. Диагноз: «желудочно-кишечное кровотечение» не подтверждён. Гурову Н.И. были даны рекомендации по лечению. Он сообщил Гурову Н.И., что тот может быть свободен и отдал справку-заключение. Однако данный факт Гурову не понравился, тот говорил, что ему требуется госпитализация. Гуров стал реагировать агрессивно, начал ругаться нецензурной бранью, пререкаться с сидящей за стойкой медсестрой Свидетель №5 Рядом стоявшие сотрудники ППС сделали Гурову Н.И. замечание и попросили того покинуть приёмное отделение, поскольку тот нарушал общественный порядок. На что Гуров в грубой форме отказался. Сотрудники ППС повторно попросили Гурова выйти и, взяв за руки, начали того выводить на улицу через главный вход в приёмное отделение. Выход находится за постом медсестры и с поста не просматривается, далее он только слышал. Он слышал, как Гуров начал сопротивляться сотрудникам полиции. Он слышал звук борьбы, но что там происходило, не видел. Ему стало интересно, что случилось, он вышел через другую дверь на улицу и увидел, что Гуров с одним из сотрудников ППС лежит на земле, а второй сотрудник ППС применял к Гурову физическую силу «загиб руки за спину», пока тот лежал на земле. Позднее за помощью обратился сотрудник ППС с травмой руки, которую получил при падении из дверей приёмного покоя (т.1 л.д.140-142).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Гурова Н.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведён на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.128);

- должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, утверждённой начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1., 2.3., 3.2., 3.4. которой полицейский Потерпевший №1 обязан: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; а также полицейский Потерпевший №1 имеет право: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются(т.1 л.д.129-131);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве и осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения гражданами общественного порядка (т.1 л.д.133-135);

- графиком несения службы личным составом ОППСП МО МВД «<данные изъяты>» на ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 находился на службе ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле входа в приемное отделение ГОБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-21);

- выпиской из журнала приёмного отделения ГОБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой Гуров Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут доставлен бригадой скорой помощи в приёмное отделение для оказания медицинской помощи с предварительным диагнозом: «варикозное расширение вен пищевода», данных за кровотечение нет, а/о, амбулаторное лечение (т.1 л.д.153-156);

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» в ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3, о том, что гражданин Гуров Н.И. в помещении приемного покоя ГОБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказал сопротивление сотрудникам полиции (т.1 л.д.14);

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого Гурова Н.И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности Гурова Н.И., не имеется. Исследованные доказательства согласуются между собой и дают суду основания для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ являлись представителями власти – сотрудниками полиции – и находились при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, пресечению противоправных действий, – подтверждается такими доказательствами, как приказ о переводе Потерпевший №1 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД «<данные изъяты>», должностная инструкция полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, постовая ведомость, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут бригадой скорой помощи в приёмное отделение ГОБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи был доставлен Гуров Н.И., что, помимо показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, подтверждается выпиской из Журнала приёмного отделения ГОБУЗ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, где в это время находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, сопровождавшие другого пациента.

Гуров Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – приёмном отделении ГОБУЗ «<данные изъяты>», учинил скандал медицинскому персоналу, выражался грубой нецензурной бранью, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1

После замечаний сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые находились в соответствующем форменном обмундировании, что, помимо их показаний, подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, изложенными выше, и не оспаривается самим подсудимым, Гуров Н.И. продолжил своё противоправное поведение, оказал неповиновение сотрудникам полиции, на замечания и требования сотрудников полиции соблюдать общественный порядок и покинуть помещение приёмного отделения не реагировал, выражался нецензурной бранью, а затем, не желая покидать помещение приёмного покоя и продолжая оказывать сопротивление сотрудникам полиции, схватил своей левой рукой за форменное обмундирование полицейского Потерпевший №1 и локтём правой руки нанёс последнему удар по голове в область левого виска. Указанное подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля Свидетель №3, являвшегося очевидцем рассматриваемых событий, а также признательными показаниями самого Гурова Н.И. В связи с указанными действиями Гурова Н.И. сотрудники полиции в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» применили к последнему физическую силу, а также спецсредство - наручники, пресекая, таким образом, его дальнейшее противоправное поведение. Действия Потерпевший №1 и Свидетель №3 являлись законными и разумными, носили ясный и понятный для всех окружающих и для самого Гурова Н.И. характер, который с очевидностью осознавал, что перед ней представители власти, которые исполняют свои должностные обязанности.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем не оставляют каких-либо сомнений в виновности Гурова Н.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Гурова Н.И., выразившиеся в нанесении удара локтём руки в височную область головы сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого потерпевший Потерпевший №1, исходя как из его показаний, так и показаний самого Гурова Н.И., ощутил физическую боль, с учетом насильственного характера данных действий, конкретных обстоятельств уголовного дела, показаний допрошенных лиц, рассматриваются судом как умышленные, обусловленные агрессивным противоправным поведением Гурова Н.И. и его нежеланием подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, а также намерением воспрепятствовать их деятельности по охране общественного порядка и пресечению правонарушений.

Показания Гурова Н.И. о событиях ДД.ММ.ГГГГ не противоречат установленным обстоятельствам совершения им преступления.

Суд находит доказанной вину Гурова Н.И. в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данный факт в судебном заседании нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах и признательных показаниях самого подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Гуровым Н.И. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Гурова Н.И. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ранее с подсудимым Гуровым Н.И. знаком не был. Дату рассматриваемых событий точно не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. В тот день после работы он выпил пиво, около ... часов он пошел гулять вместе со своей девушкой Свидетель №2 и её собакой. В настоящее время она его супруга, фамилия её ФИО12. Они шли на набережную через парк «<данные изъяты>» по алле в сторону гостиницы «<данные изъяты>». Возле «<данные изъяты> в парке на одной из скамеек сидел подсудимый Гуров с каким-то мужчиной. Гуров вёл себя как-то неадекватно, кричал: «Я служил, я чеченец, кому этот памятник», обращаясь к ним. По внешнему виду Гурова он понял, что тот находился в состоянии опьянения. Он (ФИО12) «послал» его нецензурно, и они, не останавливаясь, пошли дальше, чтобы избежать конфликта. Гуров ещё что-то говорил, но он уже не слушал. Потом он услышал, что Гуров идёт следом за ними, догоняет со словами «я тебе голову отрежу», выражался грубой нецензурной бранью. Тогда он (ФИО12) развернулся и пошёл Гурову навстречу, чтобы успокоить того. Подошёл к нему на расстояние вытянутой руки. На улице было уже темно, но горели уличные фонари. В руках у Гурова он тогда ничего не увидел. В этот момент он увидел, что по направлению к ним со стороны <адрес> бежит сотрудник полиции и кричит: «Брось нож», он (ФИО12) развернулся в его сторону. В тот момент он ничего не почувствовал. Подбежал сотрудник полиции, а потом девушка сказала: «он же тебя порезал», тогда он уже почувствовал физическую боль. Он был одет в куртку, которая была расстегнута, и кофту. Девушка на кофте увидела кровь и порез. В области живота посередине у него была резаная рана, остался шрам около 15 см. Получается, что Гуров его как бы полоснул ножом, но сначала он этого не почувствовал и не понял, как он это сделал. Допускает, что Гуров нанес ему удар ножом, когда он отвлёкся на сотрудника полиции. Увидев полицейского, Гуров сразу же успокоился. Он не помнит, забирал ли сотрудник полиции у Гурова нож. Он сразу же вызвал ещё наряд полиции. Впоследствии этот нож ему показывал следователь. После этого он подсудимого Гурова не видел, тот ему извинений не приносил. Затем его сотрудники полиции привезли в приёмный покой Старорусской ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в должности полицейского (водителя) МО МВД России «<данные изъяты>». Дату рассматриваемых событий не помнит, в первых числах ММ.ГГГГ., он находился на дежурстве по охране общественного порядка в «<данные изъяты>» у монумента <данные изъяты> в <адрес>. События происходили около ... часа. Услышал крики, женский голос: «я сейчас полицию вызову» со стороны аллеи, ведущей к гостинице «<данные изъяты>». Он направился в ту сторону, увидел двоих мужчин и женщину, они кричали. Одним из мужчин был подсудимый Гуров. Он (Свидетель №1) видел, как Гуров нанёс удар в область живота мужчине сбоку рукой с замахом. Он видел кулак, но не видел, что у него было в руке. Он (Гуров) нанёс один удар и отошёл назад. Он (Свидетель №1) крикнул: «Стоять, полиция» и побежал к ним. Когда подошёл, увидел у мужчины на животе неглубокое ранение. На футболке потерпевшего был надрез и кровь. Он спросил у потерпевшего, как самочувствие. Тот сказал, что всё нормально, даже не почувствовал боль сначала. Когда он сказал тому, что течёт кровь, тогда он на это обратил внимание. Он (Свидетель №1) посмотрел на Гурова, у того в руках был нож раскладной. Он стал крутить его в руках, сказал, что это вилка. Он сказал Гурову бросить нож. О произошедшем он сообщил в дежурную часть. Гурова задержали, а потерпевшего доставили в полицию. Со слов потерпевшего следовало, что он шёл с девушкой или женой, Гуров за ними увязался. Гуров находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, неопрятный внешний вид, исходил запах алкоголя, он шатался.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что является в настоящий момент супругой потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №2 гуляли в <данные изъяты> с собакой. Подсудимый Гуров сидел на лавочке у дорожки, по которой они шли, с каким-то мужчиной. Что они делали, она не знает, не смотрела. Когда они с ФИО12 проходили мимо них, Гуров стал к ним приставать, что-то спрашивал, говорил, где служил, стал кричать, в том числе, выражаясь нецензурно. Задавал вопрос: «Кому памятник?», кричал, что служил в горячей точке. ФИО12 ему что-то ответил, но что дословно, она не помнит, просил отстать в грубой форме. Они с ФИО12 прошли мимо, пошли дальше по аллее в сторону гостиницы «<данные изъяты>», но Гуров стал их догонять, что-то кричал, вёл себя неадекватно, оскорблял их. Догнал, стал цепляться к ФИО12. Тот Гурову что-то отвечал, просил отойти. Она шла немного впереди с собакой. Она закричала, что вызовет полицию. И в этот момент к ним подбежал полицейский. Когда ФИО12 обернулся к ней, она увидела, что у него порезана кофта в районе живота посередине, и была видна кровь. Она ему сказала об этом: «смотри, он тебя порезал». На нём также была куртка, но она была расстегнута. Самого момента удара она не видела. У Гурова было что-то в руке, поскольку полицейский сказал: «выкинь» или «брось нож». Она видела в руке у Гурова что-то маленькое, блестящее. Этот предмет он потом выкинул в траву около тротуара. Никто, кроме Гурова, не мог нанести удар ФИО12, поскольку никого больше не было. Второй мужчина на лавочке сидел, но потом куда-то ушёл. Ей показалось, что Гуров находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нормальный человек так себя не ведёт. Гуров успокоился, когда увидел, что полицейский бежит, притих, перестал кричать. Потом полицейский вызвал скорую помощь и другой наряд полиции. ФИО12 в тот день выпил пару бутылок пива, но был в нормальном, адекватном состоянии. На стационарном лечении Потерпевший №2 не находился, проходил лечение амбулаторно.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Гурова Н.И. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут от Свидетель №1, о том, что напротив гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестный порезал ножом мужчину (т.1 л.д.60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар ножом, причинив тем самым телесные повреждения (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в парке <данные изъяты> в <адрес>, в 40 метрах от дороги (<адрес>). Участок заасфальтирован, справа находится детская площадка. Участвующий при осмотре Потерпевший №2 пояснил, что на данном участке незнакомый ему мужчина нанёс ему телесное повреждение в область живота ножом (т.1 л.д.67-71);

- адресной справкой из Администрации Старорусского муниципального района согласно которой <данные изъяты> имеет адрес: <адрес> (т.1 л.д.120);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуров Н.И. сообщил, что в указанный день в вечернее время, находясь в парке «<данные изъяты>» в <адрес>, между ним и мужчиной произошёл словесный конфликт, в ходе которого он достал нож из кармана и ножом нанёс мужчине один удар в область груди (т.1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, Гуров Н.И. добровольно выдал складной нож, пояснив, что именно этим ножом он нанёс телесное повреждение мужчине в <данные изъяты> (т.1 л.д.73-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлена непроникающая в полости тела резаная рана мягких тканей живота, которая явилась результатом однократного воздействия острого режущего предмета, возможно, лезвия ножа, и по давности не противоречии причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ; повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как лёгкий вред здоровью (в соответствии с пунктом №.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.115-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р №, является ножом туристическим и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1/л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, добровольно выданный Гуровым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-100); который признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт относимыми, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах конфликта с Гуровым Н.И., в ходе которого последний нанёс ему удар ножом в область живота, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО12 – очевидцев рассматриваемых событий, согласуются и с показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, около ... часа он направился в парк <данные изъяты>, где также употреблял спиртное, сидел на скамейке недалеко от памятника «<данные изъяты>», когда мимо проходили ранее ему не знакомые мужчина и женщина; у него произошёл словесный конфликт с мужчиной, в ходе которого последний стал уходить в сторону гостиницы «<данные изъяты>», он (Гуров) пошёл за ним, хотел поговорить, в ходе разговора достал из кармана складной нож, который всегда носит при себе, открыл нож и, удерживая его в правой руке, нанёс мужчине один удар ножом в живот.

Факт нанесения удара ножом Потерпевший №2 следует из явки с повинной Гурова Н.И.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2 и допрошенных по делу свидетелей со стороны обвинения, суд не находит оснований для признания их недостоверными. Их показания в целом согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Гурова Н.И.

Показания Гурова Н.И. о событиях ДД.ММ.ГГГГ не противоречат установленным обстоятельствам совершения им преступления.

Суд находит доказанной вину Гурова Н.И. в инкриминируемом ему преступлении, а именно умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья последнего, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, поскольку данный факт в судебном заседании нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах и признательных показаниях самого подсудимого, в том числе его явке с повинной.

Оснований для признания явки с повинной Гурова Н.И. недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные Гуровым Н.И. в явке с повинной, подтверждены им в судебном заседании. При даче явки с повинной последнему разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от него не поступило.

Исходя из характера совершённых Гуровым Н.И. действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2, способа нанесения удара, а именно ножом, характера причинённых ФИО12 в результате действий Гурова телесных повреждений, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что действия Гурова Н.И. обуславливались мотивом возникшей неприязни в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2

Таким образом, на основании приведенных выше, исследованных судом доказательств в их совокупности суд считает установленной вину Гурова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.19 УК РФ Гуров Н.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, оснований сомневаться в его вменяемости с учётом адекватного поведения в судебном заседании не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Гуров Н.И. обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения…Об этом свидетельствуют и данные настоящего <данные изъяты>. <данные изъяты>(т.1 л.д.173-175).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

При назначении подсудимому Гурову Н.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру одно из совершенных Гуровым Н.И. деяний в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: порядка управления и личности, совершено с прямым умыслом, одно – преступлением небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Гуров Н.И. ранее судим; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; по месту жительства ст.УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб на поведение Гурова Н.И. в быту в отдел полиции не поступало; по месту регистрации Администрацией <данные изъяты> характеризуется отрицательно в связи с поступлением неоднократных жалоб на недостойное поведение Гурова в общественных местах, употребление алкогольных напитков; на учёте у <данные изъяты> не состоит, в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>; не состоит на воинском учёте, снят с воинского учёта в ММ.ГГГГ. в связи с осуждением, в дальнейшем на воинский учёт не встал, службу в ВС не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Подсудимый Гуров Н.И. не женат, имеет малолетнего ребёнка, ... года рождения, в отношении которого в ... году лишён родительских прав (т.2 л.д.102, 181); официально не работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гурову Н.И., суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, и в связи с этим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – способствование расследованию преступления, что также выразилось в даче признательных подробных показаний по обстоятельствам преступления.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание подсудимым Гуровым Н.И. вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Наличие у подсудимого Гурова Н.И. малолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд обстоятельством, смягчающим наказание виновного, не признаёт, поскольку Гуров Н.И. лишён родительских прав в отношении ребёнка, участия в его воспитании и содержании не принимает, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гурову Н.И., аморального поведения потерпевшего Потерпевший №2, явившегося поводом для преступления. Между подсудимым и потерпевшим возник обоюдный конфликт, инициатором которого являлся Гуров Н.И., как установлено на основании исследованных доказательств, который перерос в агрессивную форму, связанную с причинением потерпевшему телесных повреждений, что не может свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом потерпевший ФИО12 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Гурова не совершал, каких-либо активных действий, в том числе физического насилия, в отношении подсудимого не осуществлял.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание Гурову Н.И. по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурову Н.И., суд также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым насильственных преступлений против личности и обстоятельств их совершения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе показаний допрошенных по делу свидетелей и самого Гурова, не отрицавшего употребление спиртного, в частности водки, в дни рассматриваемых событий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения Гуровым преступлений в отношении Потерпевший №1 и ФИО12, так и на характер его насильственных действий в отношении потерпевших, что не оспаривал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гуровым Н.И. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения Гурову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Гурова Н.И. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Гурову наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Гурову Н.И. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, указывают на необходимость применения к Гурову строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущим судимостям Гурова Н.И.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения Гурову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении срока наказания.

При назначении наказания Гурову Н.И. судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Ввиду наличия в действиях Гурова Н.И. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения Гурова Н.И. от наказания не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Гуров Н.И. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Гурова Н.И. в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 5145 рублей и 21000 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Крыловой Т.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Гурова Н.И. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получать доход, ранее работал, сведений об имущественной несостоятельности последнего в распоряжении суда не имеется. Сам Гуров Н.И. в судебном заседании не высказал возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гурова Н.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гурову Н.И. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гурова Н.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Гурова Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гурова Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26145 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: перочинный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                             О.В.Литвин