Дело №12-168/2023 (№)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года с. Березовка Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Зорина О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В Кунгурский городской суд Пермского края поступила жалоба ООО «Экспресс-транс» на указанное постановление, поданная в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, а также приложенными к ней документами, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Кунгурского городского суда Пермского края по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов жалобы, правонарушение совершено на 89 км. 62 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Московская область.
Таким образом, жалоба ООО «Экспресс-транс» по данному делу об административном правонарушении не может быть принята к производству Кунгурского городского суда Пермского края и подлежит направлению в Ногинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области (<адрес>).
Судья О.В. Зорина