Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-351/2023 от 25.05.2023

Дело №       26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                            <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Компания «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR008871191 (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В результате технического сбоя Банк возникло превышение Платежного лимита (перерасход денежных средств сверх Платежного лимита но Договору). В результате Клиент получил от Банка и использовал денежные средства на общую сумму 2546180,97 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 97 копеек) руб., что подтверждается выпиской по счету 40№. Указанная задолженность (превышение платежного лимита) составляет неосновательное обогащение Ответчика. Кредитное досье Ответчика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Тарифов, иные документы досье Ответчика. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств пo данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Ответчиком, учтенными в Выписке по банковскому счету №. В связи с изложенным Истец не имеет возможности обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора. Банком было направлено Ответчику Требование о досрочном истребовании задолженности в сумме неосновательного обогащения.

По изложенным выше основаниям Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Компания «Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546180,97 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 97 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20931 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 2567111,97 рублей.

Представитель истца Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Компания «Открытие» – ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR008871191 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкеты, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (далее - Правила) и Тарифах, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Клиент вправе осуществлять Операции по счету с использованием Карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию Товаров и получению денежных средств с учетом установленных Лимитов по Операциям - суммы денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме Кредита).

В Заявлении-анкете Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы и Правила являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2546180,97 рублей.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

На основании изложенного с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546180,97 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 97 копеек).

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546180,97 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 97 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20931 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 2567111,97 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей 97 копеек).

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Компания «Открытие» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 20931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546180,97 (Два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят рублей 97 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20931 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 2567111,97 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Щегольков П.В.