Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 21.08.2023

Дело № 1- 41 /2023

УИД№34RS0021-01-2023-000377-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская                                                                          12 сентября 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи     Макаровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области    Саврасов А.А.,

подсудимого Беликова В.А.;

защитника – адвоката Савченко В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беликова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Беликова В.А., совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, Беликов В.А., находясь напротив магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21101, регистрационный знак А436ЕМ134, запустил двигатель указанного автомобиля с помощью ключа замка зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области, отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в момент управления транспортным средством, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Своими действиями, Беликов В.А. умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый Беликов В.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, В связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым он показал, что у него с ДД.ММ.ГГГГ собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, цвет светло-серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему выше указанном автомобиле, приехал в <адрес> по личным делам. Примерно в 08 часов 30 минут, после находясь в центре <адрес> напротив магазина «КБ» он в салоне автомобиля выпил бутылку пива объемом 0,5 литра, запустил двигатель с помощью ключа замка зажигания, включил первую передачу и поехал обратно домой и на <адрес> в зеркало заднего вида увидел, что за ним двигался патрульный автомобиль ДПС, у которого были включены проблесковые маячки. Он остановил автомобиль на обочине и к нему подошел ИДПС ФИО15 который представился и попросил предоставить, документы на автомобиль. Он вышел из автомобиля и ИДПС ФИО16 спросил, распивал ли он спиртные напитки. Он честно признался и ИДПС ФИО17. попросил его присесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, что он и сделал. После ИДПС ФИО18 составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором он расписался. Далее ИДПС ФИО19 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проехать в медицинское учреждение, либо отказывается. Он отказался от какого либо освидетельствования, так как выпил пива. ИДПС ФИО20 составил в отношении него протокол направления на медицинское освидетельствование в котором он расписался и сделал соответствующую запись.

Приехал еще один сотрудник полиции, который с его участием осмотрел, принадлежащий ему автомобиль и который изъял. По заполнению протокола и его оглашения он в нем расписался, также взяли от него объяснение. Автомобиль которым он управлял, был изъят и доставлен на территорию ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, он постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он утерял о чем сообщил в ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району, штраф оплатил. Решение судьи не обжаловал, так как с ним согласен.

О том, что нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.(л.д. 41-43 ). Подсудимый Беликов В.А. подтвердил данные показания в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО21 который показал, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области в должности ИДПС ГДПС ОГИБДД. В его должностные обязанности входит выявление фактов нарушения правил дорожного движения, всех видов.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» г/н № под его управлением. Около 09 часов 20 минут он на патрульном автомобиле двигался с Отделения МВД России по Клетскому району в здание, где располагается ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району и двигался вниз по <адрес>. Не доезжая до перекрестка улиц Луначарского и <адрес>, он увидел, движущийся на встречу автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № который при повороте на <адрес>, подрезал встречный ему автомобиль, что у него вызвало подозрение, он решил остановить указанный автомобиль и проверить на наличие документов, водительского удостоверения и состояние водителя. Он также свернул на <адрес> и стал преследовать указанный автомобиль, который сначала стал ускоряться. Около трех раз с помощью звукового сигнала, он обозначил об остановке, и автомобиль припарковался на обочине справа. Он остановил автомобиль позади его и подошел к указанному автомобилю. С водительского сиденья вышел, как потом была установлена его личность Беликов В.А., житель <адрес>, в автомобиле он был один. Он представился, предоставил служебное удостоверение и попросил предоставить документы, на автомобиль и водительское удостоверение. Беликов В.А. предоставил документы, на автомобиль, также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Также при общении у Беликова В.А., были признаки алкогольного опьянения: (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Он предложил Беликову В.А. проследовать на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, что он и сделал, сам он присел на водительское сиденье. В салоне автомобиля Беликов В.А., честно признался, что выпил бутылку пива и управлял автомобилем. Он зачитал ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КРФ об АП. Заполнил протокол об отстранении от управления автомобилем Беликовым В.А. в котором, он расписался, после спросил готов ли Беликов В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, проехать в медицинское учреждение, либо он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Беликов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, также пройти освидетельствования не состояние опьянения в медицинском учреждении. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором Беликов В.А. сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и расписался. При дачи объяснения Беликов В.А., пояснил, что на указанном автомобиле в этот день приехал в ст. Клетская, где употребил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, после при движении на автомобиле за управление был остановлен. По прибытию, УУП Рожков Ю.А., с участием Беликова В.А. осмотрел автомобиль, которым он управлял. В последующем автомобиль был изъят и доставлен на территорию ОМВД Росси по Клетскому району.

    По окончанию несения службы, видео запись с видео регистратора патрульного автомобиля о задержании Беликова В.А. и оформления в отношении его административного материала была перенесена на оптический диск DVD-R.(л.д. 72-74).

Суд принимает оглашенные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетель не заинтересован в даче ложных показаний, его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Кроме того, вина Беликова В.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Берша Р.Р., согласно которому в действиях Беликова В.А. управлявшего автомобилем, не выполнивший законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, подвергнутого административному наказанию, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП в отношении Беликова В.А. (л.д. 4).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП в отношении Беликова В.А.(л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беликов В.А., отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № (л.д. 7).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождения мед. освидетельствования Беликов В.А. отказался (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, которым управлял Беликов В.А. (л.д. 9-12).

Карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № принадлежит Беликову В.А.(л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района Волгоградской области, согласно которому Беликов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Справкой с ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Беликов В.А. водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление об утере, административный штраф оплачен частично (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный знак №, которым управлял Беликов В.А. в состоянии алкогольного опьянения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля (л.д. 24-28, 29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видео файлами задержании я и оформления в отношении Беликова В.А. материала, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101, регистрационный знак №, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного диска (л.д. 30-32, 33).

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Беликовым В.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что расследование проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого Беликова В.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе расследования, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Беликова В.А. в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Беликовау В.А. суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

При назначении Беликову В.А. наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ.

Беликов В.А. ранее не судим (л.д. 56-61), по месту жительства характеризуется посредственно, женат, проживает с тремя малолетними детьми (л.д. 46-48, 50), инспектором Серафимовичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Чернушкиным А.А. характеризуется удовлетворительно, как ранее состоявший на учете в УИИ (л.д. 63). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 70,0 (л.л.52-53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Беликов В.А. обнаруживал признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени и синдрома зависимости, вследствие злоупотребления алкоголем, при этом временного психического расстройства он не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в собственной личности и в ситуации, совершал целенаправленные действия, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беликов В.А. не нуждается. (л.д. 77-80)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беликова В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психиатрического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беликова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Беликову В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом его материального положения, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или ФИО2 совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

     Суд, учитывая поведение Беликова В.А. при совершении преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

     Меру процессуального принуждения Беликову В.А. необходимо оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный знак А436ЕМ134, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит собственнику – Беликову В.А. (л.д. 15).

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Учитывая то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд при разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ ФИО2 вступления приговора в законную силу: диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беликова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения Беликову В.А. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ ФИО2 вступления приговора в законную силу: диск CD-R, оставить храниться при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Беликову В.А., конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                             Макарова Е.В.