Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1301/2022 от 20.09.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-1301/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-013778-29

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2022 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Павла Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № № от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Гончарова П. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 26 августа 2022 года Гончаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гончаров П.А. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, так как указанное в постановлении транспортное средство «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было им продано и передано Мартынову А.К. 14 августа 2022 года, после чего автомобилем он не управлял и не владел. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании Гончаров П.А. поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поствановления по изложенным в них основаниям. Указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № 1 от 14 августа 2022 года автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан им покупателю <данные изъяты> 14 августа 2022 года, от которого в этот же день им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости автомобиля. Дополнил, что о наличии оспариваемого постановления узнал с сайта «Госуслуг» и сразу подал жалобу в суд 20 сентября 2022 года, также обратился в административный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Гончарову П.А. в электронном виде, почтовое отправление доставлено Гончарову П.А. 27 августа 2022 года. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 28 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года включительно.

Гончаров П.А. 20 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока, обратился с жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что на бумажном носителе копия постановления ему не направлялась, вместе с тем, вопреки требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ согласие Гончарова П.А. на получение постановления в единой системе идентификации и аутентификации, отсутствует.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Гончарова П.А. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ему срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гончаров П.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – АТОМ-ИС, заводской номер АТОМ1-2220212.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, Гончаров П.А. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи транспортного средства №1, заключенного 14 августа 2022 года, следует, что Гончаров П.А. продал принадлежащий ему автомобиль «Nissan Primera», г/н <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 14 августа 2022 года <данные изъяты>, в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены Гончаровым П.А. в ходе рассмотрения жалобы.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «Nissan Primera», г/н <данные изъяты>, с 15 июля 2010 года по настоящее время зарегистрирован за Гончаровым П.А.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Гончаров П.А. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством ««Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, поскольку автомобиль выбыл из его владения.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи от 14 августа 2022 года, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Гончарова П.А., поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Гончаровым П.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Гончарова П.А. о том, что правонарушение он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Гончарова П.А. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гончарова П.А. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Гончарова П. А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова П. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         О.В. Кайгородова