Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1398/2023 от 25.04.2023

КОПИЯ

Дело №2-2036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО15, Дружининой ФИО16 к Михно ФИО17 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

установил:

Дружинин А.И., Дружинина С.А. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Михно В.В. (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был передан ответчику в собственность с отсрочкой платежа с сохранением залога до момента полной оплаты. Оплата со стороны ответчика не внесена, при этом участок был размежеван. ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Л.Н. умерла, истцами ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истцам перешло по ? доле в правах и обязанностях по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение истцов о расторжении договора купли-продажи оставлено ответчиком без ответа. Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 639 кв.м., № площадью 9293 кв.м., № площадью 642 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 601 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 600 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 602 кв.м., № площадью 641 кв.м., № площадью 641 кв.м., № площадью 642 кв.м., № площадью 642 кв.м., зарегистрировав право собственности за истцами по ? доле за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк, ГУФССП России по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 205 том 2).

Истцы Дружинин А.И., Дружинина С.А. в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Михно В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством почтовой связи, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения. Также ответчик извещен посредством смс-извещения.

Третьи лица ООО «Феникс», ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк, ГУФССП России по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от имени Дружининой Л.Н., и Михно В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 42000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № с отсрочкой платежа.Согласно пункту 6 договора стоимость земельного участка составила 3 000 000 руб.

Согласно пункту 7 договора оплата земельного участка производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Продаваемый земельный участок находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем стоимости земельного участка, указанного в пункте 6 договора (пункт 9 договора).

Из пункта 10 договора следует, что покупатель имеет право межевать и делить приобретенный земельный участок по своему усмотрению на более мелкие земельные участки, а также отчуждать их любым законным способом при наличии нотариального согласия продавца на данные действия, при этом залог распространяется на вновь создаваемые земельные участки. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчика Михно В.В., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 8-63, 140-239 том 1, л.д. 1-182 том 2).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из ЕГРН право собственности Михно В.В. и залог (ипотека) в силу закона в пользу Дружининой Л.Н. на указанные земельные участки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Михно В.В. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО7, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО8, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО11, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО12, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФ по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФК по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по Пермскому району, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФК по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Феникс», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по Свердловскому району г.Перми, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по Свердловскому району г.Перми, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФК по <адрес>, №ИП взыскатель УФК по Пермскому краю, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ГУФССП России по <адрес> (л.д. 87-135 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцам Дружинину А.И, Дружининой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Дружининой Л.Н. по ? доле, наследство состоит из прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65 том 1).

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в ходе разбирательства дела представитель ответчика.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Михно В.В. требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком получено в этот же день (л.д. 6 том 1). Ответа на претензию не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес платежи по договору в счет стоимости приобретенного с отсрочкой платежа имущества.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку наследниками Дружининой Л.Н. являются истцы Дружинина С.А., Дружинин А.И. заявленные истцами требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа и возврате указанного имущества (размежеванных земельных участков) в собственность истцов подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Михно В.В. на спорные объекты недвижимости и регистрации права собственности на земельные участки за истцами по ? доле за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Дружинина ФИО18, Дружининой ФИО19 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Лебедевой ФИО20, действующей по доверенности от имени Дружининой ФИО21, и Михно Виктором ФИО22 договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Михно ФИО23 в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Заболотское <адрес> кадастровыми номерами №

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Дружинина ФИО24, Дружининой ФИО25 по ? доле за каждым на указанные земельные участки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2036/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001727-18