Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2022 ~ М-1392/2022 от 23.03.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 августа 2022 года             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи     Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным, и просил суд признать недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» Коменкова А.М.

    В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что является членом СНТ «Нептун», владельцем земельных участков №,77, расположенных по адресу: <адрес>, Богородский городской округ,<адрес>, СНТ «Нептун. 26.08.2015г. было проведено собрание Правления СНТ, протокол № с повесткой дня: выборы председателя правления СНТ «Нептун», на котором было принято решение об избрании председателем правления СНТ Коменкова А.М. Считает решение собрания правления незаконным, так как вопрос избрания председателя СНТ и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ. О принятом решении он узнал из документов, полученных в Ногинском РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от 15.06.2018г., возбужденного на основании решения Ногинского городского суда по делу 2-4967-2017.

Истец Казаков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СНТ «Нептун», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец Казаков С.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, СНТ «Нептун, участки 75,77, является членом СНТ «Нептун».

Из выписки из протокола № собрания членов правления СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой для собрания было выбор председателя правления СНТ «Нептун». На собрании присутствовало восемь членов правления. Единогласно председателем правления избран Косенков А.М. (л.д.9).

    Суд полагает, что решение правления СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя СНТ «Нептун» принято в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения и Устава СНТ «Нептун».

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закона №66-ФЗ), действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Подпунктом 4 п.7.2 Устава СНТ «Нептун» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос об избрании председателя правления и досрочном прекращении его полномочий.

Таким образом, решение собрания правления СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Таким образом, в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» Коменкова А.М., является недействительным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания правления, а потому требование истца о признании решения, приятого на указанном собрании, недействительным подлежит удовлетворению.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлин ы в размере 300 руб., которые в силу ст. 98 ГРК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании решения собрания членов правления недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным решение собрания членов правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по избранию председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» Коменкова А. М..

    Взыскать с Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» в пользу Казакова С. В. судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб..(триста рублей)

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: