Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 03.11.2023

Дело № 11-163/2023          П.Я. Ивананс

25MS0064-01-2023-003415-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 г.                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении Быкова Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Быкова Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанное заявление возвращено, поскольку неподсудно данному суду.

На указанное определение ООО «Легис» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировым судьей нарушены положения ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). То есть нормами данной статьи установлена возможность выбрать судебный участок не по месту регистрации, а по месту нахождения должника, указанному в договоре займа. Согласно договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также анкеты, являющейся неотъемлемой частью договора, должник фактически проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также указал, что согласно указанному договору оферта была заключена в территориальном подразделении ООО МК «Республика Удмуртия и Кировская область», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Считает, что в случае направления и рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок по месту регистрации, а не фактического проживания должника, будет нарушено право последнего на обжалование в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из заявления ООО «Легис» о выдаче судебного приказа, для определения территориальной подсудности заявителем использовались данные из договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, анкеты к договору, в которых должник указал адрес своей регистрации: XXXX адрес фактического проживания: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которые не совпадают.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства". Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора - в пределах субъектов Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа) или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Уссурийском районном суде Приморского края/судебном участке XXXX г. Уссурийска Приморского края в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой стороны.

Частью 3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ оферта была заключена в территориальном подразделении ООО МК «Республика Удмуртия и Кировская область», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, сторонами определен суд, в котором будем рассматриваться спор, расположенный в пределах субъекта РФ по месту фактического проживания должника, которое он указал в г.Уссурийске.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Таким образом, договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: Приморский край, и где им получена оферта: г. Уссурийск, XXXX как это прямо указано в договоре займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 4 Закона Приморского края от 21.08.2002 № 2КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» XXXX г. Уссурийске включена в территориальную подсудность указанного судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья необоснованно в нарушение указанных выше норм вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░