Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4974/2023 ~ М-3661/2023 от 21.06.2023

72RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                       город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Кужелевой К.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курманалиевой Елены Абдрахимовны к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии в размере 79819 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 года между ПАО «ВТБ» и Курманалиевой А.А. был заключен кредитный договор № согласно которого последней был предоставлен кредит в размере 1135440 рублей, сроком на 60 месяцев. 11 августа 2020 года между АО «СОГАЗ» и Курманалиевой Е.А. был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней №№ по которому последняя оплатила страховую премию в размере 129440 рублей. В соответствии с договором страхования страховались риски: «смерть, инвалидность, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни» на страховую сумму 1135440 рублей. 12 июля 2022 года Курманалиева Е.А. погасила задолженность по кредитному договору. 17 ноября 2022 года Курманалиева Е.А. обратилась в АО «СОГАЗ» о расторжении договора личного страхования и выплате страховой премии, на которое 1 декабря 2022 года пришел отказ. 12 мая 2023 года Курманалиева Е.А. обратилась с заявлением к финансовому омбудсмену, решением которого от 29 мая 2023 года в удовлетворении требований и взыскании части страховой премии было отказано.

Представитель истца – Минасян М.Д., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что в кредитном договоре не упоминалось о заключении договора личного страхования.

Представитель ответчика – Красноусов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что посоле погашения кредитных обязательств, страховая сумма не изменилась, риски по договору страхования не отпали, договор страхования продолжает своё действие.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

11 августа 2020 года между ПАО «ВТБ» и Курманалиевой А.А. был заключен кредитный договор № согласно которого последней был предоставлен кредит в размере 1135440 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора, заключение договора страхования не предусматривалось (л.д.11-14).

12 июля 2022 года Курманалиева Е.А. погасила задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2020 года, что подтверждается справкой (л.д.18).

11 августа 2020 года между АО «СОГАЗ» и Курманалиевой Е.А. был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней №№ по которому последняя оплатила страховую премию в размере 129440 рублей. В соответствии с договором страхования страховались риски: «смерть, инвалидность, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни» на страховую сумму 1135440 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д.8-9).

17 ноября 2022 года Курманалиева Е.А. обратилась в АО «СОГАЗ» о расторжении договора личного страхования и выплате страховой премии (л.д.19), на которое 1 декабря 2022 года пришел отказ (л.д.20).

12 мая 2023 года Курманалиева Е.А. обратилась с заявлением к финансовому омбудсмену, решением которого за № от 29 мая 2023 года в удовлетворении требований и взыскании части страховой премии было отказано (л.д.21-24).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Рассматривая правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязательства между сторонами возникли в результате заключения договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, которые свободны в его заключении (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договор между АО «СОГАЗ» и Курманалиевой Е.А. имеет все признаки относящиеся в договору личного страхования, предусмотренные ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Суд полагает, что сторонами форма договора соблюдена, поскольку договор заключен в письменной форме, как этого требует ч.1 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре прописаны все существенные условия (ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что по договору страхования страховались риски: «смерть, инвалидность, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни» на страховую сумму 1135440 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования было застрахованное лицо. Страховая сумма не зависела от какой либо кредитной задолженности страхователя.

    В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

-    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд находит, что после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска «смерть, инвалидность, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни» не прекратилось.

    Суд находит, что после заключения договора страхования истец, в течение 14 дней со дня его заключения не обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страхователю уплаченной страховой премии, при отсутствии события, имеющего признаки страхового случая.

    П.6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения уплаченная страхования премия в соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

    При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд находит, что требование о компенсации морального вреда является требованием производным от взыскания части страховой премии.

    Суд не находит, оснований для применения в сложившихся правоотношениях последствия, предусмотренные положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в виду отсутствия в действиях ответчика каких либо нарушений.

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    В иске Курманалиевой Елены Абдрахимовны к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                         Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.