Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-497/2023 от 20.11.2023

УИД 34RS0№-59                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к Кабдрахманову Ербулату Булатовичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении в Николаевском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое на основании исполнительных производств №№-ИП, 21893/23/34020-ИП, 41130/22/34020-ИП, 41129/22/34020-ИП, 33943/22/34020-ИП, 19694/21/34020-ИП, 5718/20/34020-ИП, которые, в свою очередь, возбуждены на основании исполнительных документов - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Николаевского судебного района <адрес>, сумма долга 21 383 рубля 63 копейки; исполнительного листа № ВС 082662197 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, сумма долга 16 685 рублей 18 копеек; исполнительного листа № ФС 027838806 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским районным судом, сумма долга 37 000 рублей; исполнительного листа № ФС 027838805 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеахтубинским районным судом, сумма долга 313 641 рубль 90 копеек; судебного приказа №а-38-1383/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Николаевского судебного района <адрес>, сумма долга 10 774 рубля 74 копейки; судебного приказа №а-38-756/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Николаевского судебного района <адрес>, сумма долга 37 390 рублей 34 копейки; акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>, сумма долга 36 336 рублей 14 копеек, в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателей: ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», ФИО8, ФИО9, УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, на общую сумму - 490 413 рублей 98 копеек. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и здание с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указывает, что мерами принудительного исполнения является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника. Полагает, что в данном случае исполнение решений о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», ФИО8, ФИО9, УФК по <адрес> возможно только путём обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. На основании выше изложенного, в целях исполнения решений и взыскания денежных средств, просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и здание с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определён ст. 80, 85, 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, ст. 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Николаевском РО СП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО1:

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по делу №а-38-756/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>, л/с 04291349920) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 37 390 рублей 34 копеек (л.д. 5-7);

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по делу №а-38-1383/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>, л/с 04291349920) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 10 774 рублей 74 копеек (л.д. 8-10);

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Среднеахтубинского районного суда <адрес> № ФС 027838806 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 морального вреда в размере 37 000 рублей (л.д. 11-12);

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Среднеахтубинского районного суда <адрес> № ФС 027838805 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 морального вреда в размере 313 641 рубля 90 копеек (л.д. 13-14);

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции МИФНС № по <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени в размере 26 982 рублей 40 копеек;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по делу №а-38-1863/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по госпошлине в размере 507 рублей 33 копеек;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 082662197 судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк», в размере 16 685 рублей 18 копеек (л.д. 15-16).

Вышеуказанные исполнительные производства соединены в одно сводное с присвоением номера исполнительного производства - 41129/22/34020-СД на общую сумму задолженности 490 413 рублей 98 копеек.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в общей долевой собственности находится следующее имущество: здание, изолированная часть жилого дома ? доля совместной собственности, площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок ? доля совместной собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ? (л.д. 22-27).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющимися в Выписке из ЕГРН (л.д. 37-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество должника ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 29-31).

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам ПФР, ФНС было установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Вайлберриз», однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в адрес ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21063, г/н № принадлежащего ФИО1

В отношении транспортного средства ВАЗ 21063, г/н №, принадлежащего ответчику, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело.

ФИО1 свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда и акту органа, осуществляющего контрольные функции, добровольно не исполняет, доказательств оплаты долга им не представлено.

Наличие задолженности по исполнительным документам ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Исходя из содержания и смысла приведённых норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 в общей долевой собственности находится здание, изолированная часть жилого дома ? доля совместной собственности, площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. ?, и земельный участок ? доля совместной собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанный в заявлении земельный участок, площадью 600 кв.м., является приусадебным, относится к категории земель населённых пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на данный земельный участок.

Так же сособственниками данного земельного участка и изолированной части жилого дома являются супруга должника ФИО1 - ФИО4 и дочери - ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 При этом последняя не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Требований о выделе доли ответчика из общего имущества супругов заявлено не было, как и не представлено доказательств отсутствия у ФИО1 иного имущества, за счёт обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа ответчиком.

Тот факт, что в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело, не свидетельствует о том, что данное имущество отсутствует у должника. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника и на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателей, но и должника, и руководствуясь положениями ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 68, 69, 85, 87 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку дом и земельный участок согласно положениям семейного законодательства является совместным имуществом супругов, истец не требует выдела доли должника из общего имущества, отсутствуют доказательства возможности выдела доли из земельного участка и дома, а также то, что обращение взыскания на земельный участок и дом не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку установлено, что ответчик трудоустроен, имеет в собственности транспортное средство, на которые могло быть обращено взыскание, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                              Л.А. Байдакова