Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2099/2023;) ~ М-1601/2023 от 13.09.2023

66RS0051-01-2023-002138-17

№ 2-146/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 «14» марта 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» к Раянову Олегу Мирсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Раянову Олегу Мирсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указал о том, что приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018) по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» (№) (далее – Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, Конкурсный управляющий) В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № PK001-112087 от 24.08.2017, в соответствии с п. 3.1, 3.2 и 3.4 которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 22.08.2022 с взиманием 20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора и графика погашения кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик за время пользования кредитом неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, дата последнего гашения кредита – 18.12.2018. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, 02.08.2022 Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по делу № 2-4213/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 03.05.2023 Мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-4213/2022. По состоянию на 24.08.2023 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 55 546,02 руб..

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Раянова Олега Мирсалиховича в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PK001-112087 от 24.08.2017 по состоянию на 24.08.2023 в размере 55 546,02 руб., в том числе: ссудная задолженность 17 489,47 руб., проценты за кредит 21 651,79 руб., пени на просроченные проценты 9 897,47 руб., пени на просроченный кредит 6 507,29 руб..

Ответчик Раянов О.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что не согласен с иском о взыскании задолженности в связи с досрочным исполнением кредитного договора № РК001-112087 от 24.08.2017г.. 24 августа 2017г. им был заключен кредитный договор в банке ПАО «Уралтрансбанк» на сумму 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, номер договора РК001-112087 от 24.08.2017г.. В срок до 23.11.2018 года платеж осуществлялся согласно графика платежей. Осуществлял платежи в кассу офиса банка ПAO «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.09.2017г. внесен платеж на сумму 17134 рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.09.2017года в сумме 17134 руб.). Чек от 20.09.2017года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.10.2017г. внесен платеж на сумму 17200 рублей (По графику плановых платежей согласно договора № от 24.08.2017г. платеж на 25.10.2017г. в сумме 17134руб.). Чек от 20.10.2017года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.11.2017года внесен платеж на сумму 17150рублей (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 24.11.2017года в сумме. 17134руб.). Чек от 20.11.2017года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 25.12.2017года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.12.2017года в сумме 17134руб.). Чек от 25.12.2017года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 26, по реквизитам, указанным в договоре. 23.01.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.01.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 23.01.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.02.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 22.02.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.02.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 21.03.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договор PK0Q1-112087 от 24.08.2017г. платеж на 23.03.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 21.03.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.04.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договор РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.04.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.04.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 21.05.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.05.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 21.05.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.06.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.06.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.06.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.07.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.07.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.07.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.08.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 24.08.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.08.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 20.09.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.09.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 20.09.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре. 19.10.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на 25.10.2018года в сумме 17134руб.). Чек от 19.10.2018года на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу; Свердловская область, г. Карпинск, ул. Карпинского, д. 26, по реквизитам, указанным в договоре. (СУММА СПОРНАЯ) 20.11.2018года внесен платеж на сумму 17134рубля (По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от 24.08.2017г. платеж на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17134руб.). Чек от ДД.ММ.ГГГГ Приходный кассовый ордер № Печать от ПАР «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 43650руб.: Чек от ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № Печать от ПАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 500 000руб.: Чек от ДД.ММ.ГГГГ Приходный кассовый ордер № Печать от ПАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 17216руб.: Чек от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес> Печать от ПАР «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 25руб.: Чек от ДД.ММ.ГГГГ Приходный кассовый ордер № Печать от ПАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 25руб.: Чек от ДД.ММ.ГГГГ Приходный кассовый ордер № Печать от ПАО «Уралтрансбанк» По графику плановых платежей согласно договора РК001-112087 от ДД.ММ.ГГГГ,17г. платеж на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17134руб. Спорной является сумма в размере 17134рубля, внесенная ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПАО «Уралтрансбанк» по адресу: <адрес>, по реквизитам, указанным в договоре, о чем у меня имеется подлинный чек (копия прилагается). На ДД.ММ.ГГГГ по графику плановых платежей согласно договора №.08.2017г. остаток задолженности по ссуде после погашения платежа согласно графика договора составлял 534723,ЗЗрублей. 17.12.2018года ими было досрочно внесено в кассу ПАО «Уралтрансбанка» 560916рублей. 14.12.2018 ему на телефонный номер с номера 8(343)370-19-01 позвонили из банка ПАО «Уралтрансбанк», в ходе разговора ему сообщили, что после того, как в октябре 2018г. у банка ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия, денежные средства в банке были заморожены, в том числе и его платеж за октябрь 2018г., который считается не внесенным. Так же ему пояснили, что его платеж за ноябрь 2018г. в сумме 17 134 руб. перешел в счет погашения за октябрь. И ему необходимо внести еще раз за ноябрь 2018г. платеж в сумме 17 134 руб., т.к. может пойти просрочка. Им был внесен платеж 19.10.2018года, в то время, как с заявлением о признании ПАО «Уралтрансбанка» несостоятельным Центральный Банк Российской Федерации обратился 19.11.2018года. Таким образом, еще до подачи заявления, он перечислил все суммы по графику, в т.ч. досрочно, а платеж к октябре ПАО «Уралтрансбанк» неправомерно не принял к зачету, из-за чего в последующем сумма основного долга увеличена до 17489,47руб. Об этом указано и в письме «Агенства по страхованию вкладов» от 14.02.2019года №17-12ИСХ40826. В соответствии с графиком платежей и с учетом ее оплат задолженности по кредитному договору РК001-112087 от 24.08.2017г. за период с 24.08.2017г. по 25.12.2018г. нет. Из письма Агенства по страхованию вкладов от 14.02.2019года №17-12ИСХ40826 следует, что спорным является платеж за октябрь 2018года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.08.2022года (как указано с исковом заявлении), что уже свидетельствует о пропуске трехгодового срока исковой давности. Кроме того им в полном объеме кредит оплачен 17.12.2018года, соответственно от этой даты срок исковой давности так же пропущен истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец Конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на возражение в котором указал о том, что приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018) по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) (далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Конкурсный управляющий). 13.09.2023 Банк обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Раянова Олега Мирсалиховича. Исковое заявление Банка принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в рамках дела № 2-2099/2023. 02.10.2023 банком получено возражение Ответчика на исковое заявление, в котором он просит оставить исковые требования Банка без удовлетворения по причине пропуска Банком срока исковой давности. Кроме того, Ответчик указывает, что полностью погасил задолженность по кредитному договору. Банк не согласен с доводами Ответчика, изложенными им в возражении на исковое заявление, по следующим причинам. Согласно доводам возражения, 19.10.2018 Ответчиком был внесен спорный платеж на сумму 17 134 руб. по указанным в Кредитном договоре реквизитам в счет погашения кредитной задолженности. Согласно графику платежей, очередное списание денежных средств со счета для погашения задолженности определено на 25.10.2018. Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у Банка с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Погашение задолженности Ответчика по Кредитному договору денежными средствами, находящимися на его счете, после отзыва у Банка лицензии не производилось, поскольку согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее - «ФЗ О банках и банковской деятельности») одним из правовых последствий отзыва лицензии является запрет на проведение каких-либо операций по счетам как самой кредитной организации, так и ее клиентов. В связи с изложенным данное обстоятельство не может свидетельствовать об отказе кредитора принять исполнение, а также о нарушении кредитором условий кредитного договора. Согласно п. 3,4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту. Изложенное свидетельствует, что Банк не имел права списать денежные средства, поступившие на счет Ответчика до определенной Кредитным договором очередной даты списания, в счет погашения кредита, так как распоряжения на досрочное погашение задолженности по Кредитному договору. Ответчик не давал (п. 7 Кредитного договора), дата очередного платежа по кредиту, в соответствии с графиком погашения, 25.10.2018. В силу п. 8 Кредитного Ответчик предоставил Банку право безакцептно списать денежные средства в сумме, необходимой для погашения задолженности по Кредитному договору, только для своевременного погашения кредита. Графиком погашения кредита предусмотрено погашение задолженности по Кредитному договору ежемесячно определённого числа, следовательно, Банк был вправе безакцептно списать денежные средства со счета Ответчика для погашения ежемесячного платежа только, в рассматриваемом случае, 25.10.2018. Ответчик не давал (п. 7 Кредитного договора), дата очередного платежа по кредиту, в соответствии с графиком погашения, 25.10.2018. В силу п. 8 Кредитного Ответчик предоставил Банку право безакцептно списать денежные средства в сумме, необходимой для погашения задолженности по Кредитному договору, только для своевременного погашения кредита. Графиком погашения кредита предусмотрено погашение задолженности по Кредитному договору ежемесячно определённого числа, следовательно, Банк был вправе безакцептно списать денежные средства со счета Ответчика для погашения ежемесячного платежа только, в рассматриваемом случае, 25.10.2018. Действующим законодательством установлен запрет на зачет встречных взаимных требований при банкротстве кредитной организации, соответственно, с момента отзыва лицензии Банк не вправе полученные от Ответчика денежные средства зачесть в счет погашения задолженности. На текущий момент на счете размер обязательства Банка перед Ответчиком по вкладу на текущую дату составляет 17 216 руб. Ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по Кредитному договору, размер обязательства перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 24.08.2023 составляет 55 546,02 руб., из которых 17 489,47 руб. - ссудная задолженность, 21 651,79 руб. - просроченные проценты, 9 897,47 руб. - пени на просроченные проценты, 6 507,29 руб. - пени на просроченный кредит. Таким образом, у Ответчика имеются встречные обязательства перед Банком в размере, превышающем сумму страхового возмещения. После выплаты задолженности Банку в полном объеме Ответчик, согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках», вправе получить страховое возмещение. По вышеописанной причине 26.10.2018 у Ответчика по Кредитному договору образовалась просрочка. 20.11.2018 от Ответчика Банком получены денежные средства в размере 17 150 руб. (приходный кассовый ордер № 27479204), которые были направлены Банком в погашение просроченной задолженности. 17.12.2018 от Ответчика путем банковского перевода через ПАО «СКБ-Банк» Банком получены денежные средства в размере 43 650 руб. (платёжное поручение № 433422) и 500 000 руб. (платежное поручение № 431978), в сумме - 543 650 руб., которые были направлены Банком в погашение задолженности по Кредитному договору. Два платежа по 25 руб. Банком получены не были и, вероятно, являются комиссией за перевод через «СКБ-Банк». Кроме того, Ответчик ошибочно учитывает сумму в размере 17 216 руб., как внесенную им 17.12.2018, так как указанная сумма уже находилась на счете Ответчика, и Банк не вправе учесть ее в погашение задолженности ввиду вышеописанных правовых требований. Поскольку в отношении внесенных денежных средств в размере 543 650 руб. распоряжение о досрочном погашении задолженности Ответчиком не заявлялось, указанные денежные средства учитывались в погашение задолженности по графику платежей. Поскольку внесенных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности, в день очередного по графику платежа 25.08.2021 по Кредитному договору вновь образовалась просроченная задолженность. 02.08.2022 Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен определением об отмене судебного приказа от 03.05.2023. В Серовский районный суд Свердловский области с исковым заявлением Банк обратился 13.09.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты, когда у Ответчика по кредитному договору образовалась непогашенная просроченная задолженность. Таким образом, пропуск срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований Банком допущен не был.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.08.2017 года между ПАО «Уралтрансбанк» и Раяновым Олегом Мирсалиховичем заключен кредитный договор № PK001-112087, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 22.08.2022 года с взиманием 20 % годовых.

Заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в соответствии с Графиком платежей (п. 6).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, согласно Графику платежей, с 1-го по 59-ый – 17 134 руб. 00 коп., 60-ый платёж – 17 109 руб. 21 коп.. Согласно Графику погашения по Договору потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 9 Договора для погашения кредита денежные средства вносятся на карточный счет 79803/265 от 24.08.2017 года одним из способов указанных в данном пункте.

Заемщик Раянов О.М. ознакомился с условиями договора, подписав каждую его страницу, совместно с представителем Банка.

Согласно Выписке по счету №,, предоставленной истцом, заемщиком Раяновым О.М. последний платеж по кредиту внесен 18.12.2018 года. По состоянию на 29.08.2023 года сумма основного долга составила 55 546 руб. 02 коп., в том числе: ссудная задолженность 17 489 руб. 47 коп., проценты за кредит 21 651 руб. 79 коп., пени на просроченные проценты 9 897 руб. 47 коп., пени на просроченный кредит 6 507 руб. 29 коп..

Так же из данной выписки следует, что заемщиком Раяновым О.М., по реквизитам указанным банком в кредитном договоре, внесено 19.10.2018 года 17 134 руб., т.е. Раянов О.М. внес сумму свыше суммы предусмотренной графиком погашения задолженности. В своем возражении ответчик указывает, что внес данную сумму в счет погашения задолженности, однако данная сумма была зачислена банком на Депозит, о чем заявлений ответчик не писал.

Таким образом, 19.10.2018 года Ответчиком был внесен спорный платеж на сумму 17 134 руб. по указанным в Кредитном договоре реквизитам в счет погашения кредитной задолженности. Согласно графику платежей, очередное списание денежных средств со счета для погашения задолженности определено на 25.10.2018 года. Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у Банка с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Погашение задолженности Ответчика по Кредитному договору денежными средствами, находящимися на его счете, после отзыва у Банка лицензии не производилось.

20.11.2018 года от Ответчика Банком получены денежные средства в размере 17 150 руб. (приходный кассовый ордер №), которые были направлены Банком в погашение просроченной задолженности. 17.12.2018 от Ответчика путем банковского перевода через ПАО «СКБ-Банк» Банком получены денежные средства в размере 43 650 руб. (платёжное поручение №) и 500 000 руб. (платежное поручение №), в сумме - 543 650 руб., которые были направлены Банком в погашение задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы того, что заемщик обращался в спорный период в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Также отсутствует информация о том, какое назначение при внесении 17 134 руб. было указано в платежном поручении Банка.

Также, истцом не предоставлена информация, о том, почему Банк, действуя добросовестно, не предоставил заемщику – гражданину информацию о том, что следует заполнить соответствующие документы. В связи с чем, у суда отсутствует возможность, проверить, вправе ли был заемщик полагаться на действия Банка, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

На основании изложеного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» к Раянову Олегу Мирсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» к Раянову Олегу Мирсалиховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 года.

Судья                             Е.А. Фарафонова