Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-699/2021;) ~ М-748/2021 от 28.12.2021

                                                                                  16RS0021-01-2021-002486-35

дело № 2-67/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                             г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Таганклычовой О.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Таганклычовой О.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Таганклычовым Хаитгелди Оразклычевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 445040 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Таганклычов Х.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Таганклычова О.Б. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 331 654,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 269628,8 рублей, просроченные проценты - 62025,45 рублей. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Таганклычовой О.Б., как наследника Таганклычова Х.О., задолженность по кредитному договору в размере 331 654,25 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12516,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таганклычова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что она обратилась в страховую компанию для покрытия ими задолженности мужа, но ответа они на сегодняшний день не дали. Наследство после мужи она приняла в виде денежных средств на счетах, ? долю земельного участка и квартиры в с. Коноваловка. Иного имущества не было.

Выслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Таганклычовым Х.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 445040 рублей на срок 36 месяцев, под 13,9% годовых.

Денежные средства Таганклычов Х.О. получил путем их зачисления на счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца.

Денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Согласно представленному свидетельству о смерти Таганклычов Х.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ Власовой Н.Г. о принятии наследства к имуществу Таганклычова Х.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена наследодателя – Таганклычова О.Б. В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом было открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества, перешедшего к наследнику, входят: денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»: в доп. офисе № на счете №, в доп. офисе № на счете №, в доп. офисе № на счете №, в доп. офисе № на счетах №№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями (47 руб. + 58242,42 руб. + 8,25 руб. + 16,05 руб. + 50,27 руб. = 58363 руб. 99 коп.); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером 16:28:070101:179, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (207144 руб. / 2 = 103572 руб.); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 42 кв.м, кадастровый № (393414,42 руб. / 2 = 196707 руб. 21 коп.).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Таганклычова Х.О., является его жена Таганклычова О.Б. Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Таганклычова Х.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Таганклычова О.Б., являющаяся наследником Таганклычова Х.О., принявшая наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 331 654,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 269628,8 рублей, просроченные проценты - 62025,45 рублей.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти Таганклычова Х.О. ответчица не отрицает, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ею не вносились.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в размере 12516 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Таганклычовой О.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Таганклычовым Хаитгелди Оразклычевичем.

Взыскать с Таганклычовой О.Б., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН 7707083893), задолженность по договору №172220 от 29 октября 2018 года в сумме 331 654 (триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

       Судья                                                                          Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

       Судья                                                                          Воронина А.Е.