Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2019 ~ М-593/2019 от 18.04.2019

дело № 2-715/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 05 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием истицы Тарасовой А.П.,

представителя истца Герасимова М.В.,

ответчика Пелих Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.П. к Пелих Т.Н., Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, в порядке наследования,

Установил:

Истица Тарасова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Пелих Т.Н., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором с учетом уточнений, просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 51,0 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу умершей являлась ее дочь, ФИО5, фактически принявшая наследство после смерти матери, поскольку проживала вместе с дочерью в данном доме, но не оформившая своих наследственных прав в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками к имуществу умершей являлись ее муж, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь, Тарасова (до брака Райкова) А.П. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Между тем, с самого рождения и до настоящего времени истица проживает в спорном доме с семьей, ведет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги. Наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли указанного домовладения. Долевым сособственником являлась Пелих Т.Н. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел спорного домовладения, право долевой собственности на указанный дом было прекращено. Поскольку истицей Тарасовой А.П. наследство после смерти ФИО2 оформлено не было, часть дома была выделена в наследственную массу.

Просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 51,0 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящую из: лит. а3 помещение 2-1 пристройка, площадью 7,3 кв.м.; лит. а помещение 2-2 пристройка площадью 19,3 кв.м.; лит. А помещение 2-3 жилое площадью 19,3 кв.м., лит. А помещение 1-4 кухня площадью 5,1 кв.м.; лит. Г сарай, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Тарасова А.П., ее представитель Герасимов М.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что согласно сведений из администрации сельского поселения Теряевское, в похозяйственной книге по данному домовладению также указан Шведов Д.Д., предположительно дядя истицы. Однако, истица никогда его не видела и о нем ей ничего не известно. Она постоянно с 1978 года проживает в указанном доме, ранее была там зарегистрирована. В настоящее время не может прописаться, поскольку дом ею не оформлен в собственность.

Ответчик Пелих Т.Н., собственник другой части спорного дома, в суде исковые требования Тарасовой А.П. признала в полном объеме. Подтвердила, что Тарасова А.П. постоянно проживала в спорном доме, и в настоящее время также проживает с семьей, у нее имеется большое подсобное хозяйство. Шведова Д.Д. никогда не видела и ничего о нем не знает.

Ответчик Межрайонная МИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленных требований не возражают.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что является соседкой истицы по деревне. Истицу знает с рождения, которая проживает в указанном доме постоянно с семьей, держит большое хозяйство, сажает огород. Шведова Д.Д. никогда не видела.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что является знакомой истицы. Подтвердила, что Тарасова А.П. постоянно проживает в <адрес> с мужем и детьми, ведет большое хозяйство, является единственной наследницей умершей ФИО2, других родственников не знает.

Свидетель ФИО12, крестный детей истицы, в суде показал, что знает истицу с 1999 года, она постоянно проживает в указанном доме с мужем и детьми; других наследников, претендующих на данное имущество не знает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит иск Тарасовой А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе: факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что наследодатель ФИО2 являлась собственником 1/2 доли жилого <адрес> д. <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг Теряевского сельского совета <адрес> за период с 1971-1982 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником к имуществу умершей являлась ее дочь, ФИО5, фактически принявшая наследство после смерти матери, но не оформившая своих наследственных прав в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками к имуществу умершей являлись ее муж, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ и дочь, Тарасова А.П., истица по делу. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Волоколамского нотариального округа.

Между тем, с самого рождения и до настоящего времени истица Тарасова А.П. проживает в спорном доме со своей семьей, ведет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками из сельской администрации, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 1/2 доли указанного домовладения. Долевым сособственником жилого дома являлась ответчик по делу Пелих Т.Н.

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен реальный раздел спорного домовладения между собственниками, право долевой собственности на указанный дом было прекращено. Поскольку истицей Тарасовой А.П. наследство после смерти ФИО2 оформлено не было, часть дома общей площадью всех частей здания 51,0 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящую из: лит. а3 помещение 2-1 пристройка, площадью 7,3 кв.м.; лит. а помещение 2-2 пристройка площадью 19,3 кв.м.; лит. А помещение 2-3 жилое площадью 19,3 кв.м., лит. А помещение 1-4 кухня площадью 5,1 кв.м.; лит. Г сарай, была выделена в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником вышеуказанного имущества, истица Тарасова А.П., наследник умершей, фактически приняла наследство после смерти бабушки ФИО2, объект наследования индивидуально определен, в связи с чем, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 264,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Установить факт принятия Тарасовой А.П. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тарасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 51,0 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящую из: лит. а3 помещение 2-1 пристройка, площадью 7,3 кв.м.; лит. а помещение 2-2 пристройка площадью 19,3 кв.м.; лит. А помещение 2-3 жилое площадью 19,3 кв.м., лит. А помещение 1-4 кухня площадью 5,1 кв.м.; лит. Г сарай, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное имущество - прекратить.

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачу жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.