Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 (2-3750/2022;) от 03.08.2022

Дело № 2-637\2023

УИД 77RS0016-02-2022-007491-22

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.

при секретаре: Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Дениса Павловича к Цыбенко Елизавете Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к Цыбенко Е.С. о взыскании 113 700 рублей и госпошлины 3 474 рубля. В обоснование указал, что 19.01.2019 с помощью мобильного приложения Альфа-Банк перевел по имеющимся реквизитам вышеуказанную сумму неизвестному лицу, а именно Цыбенко Е.С., в свою очередь ответчик не предпринял какие-либо действия по предотвращению данной операции или возвращению денежных средств истцу. 16.01.2022 истец направил в адрес Альфа-Банк требование о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем Банк предоставил сведения о владельце карты № – Цыбенко Е.С., а также сообщил, что у Банка нет оснований снимать с банковской карты ответчика ошибочно направленный истцом денежный перевод.

    Истец, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч.3 ст.17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п.3 ст.1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен документ АО Альфа-Банк от 19.01.2019 с пометкой «исполнено», а именно: перевод с карты отправителя № на номер карты получателя № в размере 113 700 рублей.

По запросу суда Банк предоставил информацию: владельцем карты № является Цыбенко Елизавета Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором для получения от истца денежных средств, не представлено. Также не представлено доказательств возврата истцу его денежных средств.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 113 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 474 рубля.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Цыбенко Елизаветы Сергеевны в пользу Гаврилова Дениса Павловича 113 700 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины 3 474 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий: