Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2020 от 27.02.2020

Дело № 11- 164/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г.Владивосток

     Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Корнилова С. Ю. на определение мирового судьи <данные изъяты> от 18.11.2019 года о возврате судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи <данные изъяты>) от 18.11.2019 года ИП Корнилову С.Ю. было возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указало, что считает данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку с его стороны были выполнены все условия и требования действующего законодательства РФ. Все необходимые документы, подтверждающие заключение договора и предоставление самого займа были представлены мировому судье. Просит суд определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как установлено в судебном заседании, взыскателем заявлены требования к должнику Мироновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, также было указано, что 20.05.2017 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и Мироновой Е.А. был заключен договор займа, должнику были перечислены денежные средства в размере 5900 руб.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнил.

21.03.2019 займодавец по договору цессии, уступил права (требования ) ООО «Сириус-Трейд».

29.03.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 02/19, уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Мировой судья при вынесении определение, пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих заявленное требование, не представлено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон; доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора; отсутствуют доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, а также сама заявка с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательства волеизъявления Мироновой Е.А., на заключение договора займа, документы подтверждающие то, что должник ознакомился с правилами предоставления займа и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте., а также банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доводы частной жалобы ИП Корнилова С.Ю. о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, судом признаются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Из заявления и приложенных к нему документов не следует, что между сторонами договора такой договор заключен.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Миронова Е.А. выразила свое согласие на заключение договора займа.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> от 18.11.2019 года о возврате в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мироновой Е. А.– оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга