Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2022 ~ М-165/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-782/2022

УИД 18RS0023-01-2022-000365-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника <данные изъяты> к Качановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мельник Д.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Качановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивирует тем, что с принадлежащей ему банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 302 333 рубля, о чем свидетельствует справка из ПАО «Сбербанк России» и выписка по счету. 30.01.2019 года – 53 541 руб.; 26.02.2019 года – 62 440 руб.; 25.03.2019 года – 63 551 руб.; 24.04.2019 года – 63 168 руб.; 28.05.2019 года – 59 633 руб. Согласно информации, полученной из ПАО «Сбербанк России» денежные средства поступили на банковскую карту Качановой Н.В.

Просит взыскать с Качановой Н.В. в пользу Мельника Д.В. неосновательное обогащение в сумме 302 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 398,03 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6 707,31 рублей.

В судебное заседание истец Мельник Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Качанова Н.В. в судебное заседание не явилась. Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Качанова Н.В. в судебное заседание не явилась. Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

Из адресной справки ОВМ ММО МВД России «Сарапульский», предоставленной на запрос суда следует, что ответчик Качанова Н.В. с 06.09.2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Мельника Д.В. к Качановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Качановой Н.В. в Октябрьский районный суд города Ижевска (426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Родниковая, д. 60).

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-782/2022 по исковому заявлению Мельника <данные изъяты> к Качановой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Ижевска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Косарев А.С.