Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-228/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000708-20                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Куликовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Куликовой Н.Н. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77016 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2510 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственность микрокредитная компания «4ФИНАНС» (далее – ООО МКК «4ФИНАНС») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозаем в размере 6000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора уступки прав требования (цессии). На дату уступки общая сумма задолженности составила 77016 рублей, в том числе основой долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом – 1890 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 67440 рублей, штраф - 1686 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики выдан судебный приказ о взыскании с Куликовой Н.Н. задолженности по указанному договору микрозайма, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Куликова Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В письменном отзыве Куликова Н.Н. просила в иске отказать из-за пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (в редакции действовавшей в период заключения договора).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, договор займа № (истцом в иске указан как №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и Куликовой Н.Н. заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Из справки о сведениях, указанных при регистрации следует, что ответчиком при регистрации был выбран способ получения денежных средств: BANK (л.д. 7).

Согласно Индивидуальным условиям договора заем предоставлен в размере 6000 руб. (п. 1) сроком на 21 день (п. 2) под 730 % годовых (п. 4).

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 7890 рублей (п. 6).

Договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона 9177530983, указанного Куликовой Н.Н., при заявке на предоставление получение займа по договору № (л.д. 7).

Из п. 14 договора микрозайма следует, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

В подтверждение перечисления общей суммы займа в размере 6000 рублей на счет банковской карты ответчика истцом представлена справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут денежные средства перечислены (л.д. 7).

Из п. 12 Индивидуальных условий микрозайма следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный займодавец уступил права (требования) по вышеназванному договору микрозайма ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 77016 рублей и состоит из: основного долга в сумме 6000 рублей, начисленных процентов в сумме 1890 рублей, просроченных процентов в сумме 67440 рублей, штрафа в сумме 1686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» выдан судебный приказ № о взыскании с Куликовой Н.Н. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77016 рублей (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 18).

Ответчиком Куликовой Н.Н. в возражении на исковое заявление заявлено о применении к требованиям ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком договор микрозайма № не продлевался и задолженность по нему до ДД.ММ.ГГГГ (последний день возврата долга с процентами в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма) не погашалась.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и Куликовой Н.Н., истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, когда истек срок уплаты задолженности по микрозайму и процентов за пользование займом.

Истец обратился в суд с иском к Куликовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что видно из почтового штемпеля на конверте, то есть после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2510 рублей 48 копеек.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Куликовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77016 рублей; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2510 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.

Судья                                        Е.В. Волкова