Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-969/2020 от 19.10.2020

Дело №5-969/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                  Великий Новгород

ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> <адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Налётовой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении № 491 в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица не согласились с протоколом, указав, что Общество не несет ответственности за обращение с твердыми коммунальными отходами, многоквартирный дом по <адрес> имеет непосредственное управление, гражданами самостоятельно заключаются договора. В обязанности регионального оператора ООО «Экосити» входит вывоз отходов, и уборка контейнерной площадки, потому требование должностного лица о предоставлении документов являлись незаконными. Также 02 октября 2020 года он приходил в Управление Роспотребнадзора, общался с ФИО2, объяснял ситуацию по вывозу отходов, поскольку его позиция была не услышана, то он обратился письменно 08 октября 2020 года по данному факту. Кроме этого, контейнерная площадка располагается по адресу: <адрес> Б.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека")

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьями 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частями 2, 3 и 4 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании установлена вина ООО «<данные изъяты>» в том, что 06 октября 2020 года в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило истребованные документы или письменного сообщения о невозможности их предоставления.

30 сентября 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» старшим ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В целях всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области было вынесено определение об истребовании сведений в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, а именно: договор (с приложениями) заключенный с региональным оператором на вывоз ТКО из контейнерной площадки по адресу <адрес> <адрес> за истекший период 2020 года; график уборки контейнерной площадки; объяснения по поводу образовавшейся свалки ТКО по адресу <адрес>; информацию о количестве контейнеров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Определение от 30 сентября 2020 года было получено Обществом в этот же день, что подтверждается соответствующим штампом.

Указанные документы в срок до 05 октября 2020 года включительно, представлены не были, в письменной форме ООО «<данные изъяты>» в установленный 3-хдневный срок не представило сведений о невозможности выполнения определения, направив данную информацию лишь 08 октября 2020 года, то есть по истечению предусмотренного законом срока.

Ведущий специалист –эксперт отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 показала, что из природоохранной прокуратуры поступила жалоба по поводу того, что не убирают контейнерную площадку по <адрес> <адрес>. Суть жалобы сводилась к тому, что региональный оператор ООО «<данные изъяты>» не вывозит мусор. У заявителя была уточнена управляющая компания, которая обслуживает дом, это было ООО «<данные изъяты>». Было возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», были истребован перечень документов и вручен вызов на проверку, на проверку никто не пришел от ООО «<данные изъяты>», пришли представители ООО «<данные изъяты>», административное расследование проводилось на месте, факты, указанные в жалобе подтвердились. Были запрошены истребованные документы от ООО «<данные изъяты>»: договора на вывоз мусора, информация, сколько контейнеров, график уборки контейнеров, но документы не предоставили, и представитель не пришел на проверку. Позже был принесен договор на содержание и ремонт, по ст. 6.35 КОАП РФ прекратили дело, поскольку не были предоставлены необходимые документы был составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ. Контейнерная площадка эксплуатируется, вывоз производится ООО «<данные изъяты>», но площадку никто не убирает, были запрошены у ООО «<данные изъяты>» информация кому принадлежат контейнеры, оказалось у <адрес> контейнеры отсутствует, и дворника нет. Когда получили полную информацию о всех управляющих компаниях, всем выдали предостережения. ООО «<данные изъяты>» не взаимодействует с остальными управляющими компаниями. Мусор ООО «<данные изъяты>» вывозит ежедневно, но контейнерная площадка не убирается. Перед тем, как возбудить дело об административном правонарушении ею был осуществлен звонок подателю жалобы ФИО3, уточнила, кто является обслуживающей организацией их дома, она сообщила, что ООО «<данные изъяты>». В Управление Роспотребнадзора поступала жалоба на вызов от ООО «<данные изъяты>» 08 октября 2020 года. Последним днем предоставления истребованных документов было ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» не заключался договор на вывоз ТБО, так как непосредственное управление многоквартирным домом. ООО «<данные изъяты>» пояснили, что у многоквартирного дома по <адрес> нет своих контейнеров, и они пользуются контейнерами ООО «<данные изъяты>» и УК «<данные изъяты>». Она не видела Рубахина 02 октября 2020 года в Управлении Роспотребнадзора.

Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом допроса должностного лица, проводившего административное расследование, позволяют придти к выводу о законности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городничий» по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и следовательно истребование вышеуказанных документов.

Таким образом, в бездействиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Городничий» знало о необходимости требований о предоставлении запрашиваемых документов, в установленный законом срок их не предоставило, а также не представило в письменном виде уведомление о невозможности представления истребуемых документов, обстоятельств которые бы объективно препятствовали выполнению требований закона, установлено не было.

Вина ООО «Городничий» доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении, определении об истребовании сведений, сведениями о получении копии определения и другими материалами дела. Данные доказательства проверены на соответствие требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы законного представителя Общества сводятся к отсутствию оснований привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в то время как в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении (статья 17.7 КоАП РФ) входит выполнение требований должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и по которому ведется административное расследование.

В части прибытия к должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении 02 октября 2020 года и объяснения в устной форме относительно своей позиции, не свидетельствует о выполнении требований ст. 26.10 КоАП РФ, согласно указанной норме необходимо либо представить истребуемые документы, либо уведомить в письменной форме о невозможности их предоставления, чего сделано не было, при этом ФИО2 отрицает указанные обстоятельства.

При назначении наказания, судья учитывает положения ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также ст. 3.1 КоАП РФ, где административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, потому полагает с учетом обстоятельств дела, определить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией статьи.

Полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку сведений, которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, или применения ст. 2.9 КоАП РФ судье представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

ИНН 5321101433, КПП 532101001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области отделение Новгород, г. Великий Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КБК 14111607000016000.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              А.С. Корчева