Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2023 ~ М-1542/2023 от 11.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                        г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                           О.А. Давыденко,

с участием представителя Управление Роспотребнадзора Черных С.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту интересов потребителей Сдержиковой Ольги Юрьевны, Сдержикова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур», Пономаревой Олесе Владимировне о взыскании уплаченный за непредставленный туристический продукт суммы, компенсации морального вреда,

установил:

        07.02.2023 года между Сдержиковой О.Ю. и ООО «Туристическая компания «Караван Тур» заключен договор об оказании туристических услуг №000175.

        Согласно условиям договора ООО «Туристическая компания «Караван Тур» обязалось предоставить услуги по организации отдыха Сдержиковой О.Ю., Сдержикова Ю.А. в г. Геленджик, пансионат «Кавказ» 2-х местный стандарт, 4* 3-х разовое питание –шведский стол с 25.08.2023 года по 04.09.2023 года.

        Сдержикова О.Ю. в рамках заключенного договора произвела оплату путевки путем внесения наличных денежных средств 07.02.2023 года в сумме 50000 рублей, 12.04.2023 года в сумме 58800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

        ООО «Туристическая компания «Караван Тур» выдало Сдержиковой О.Ю. путевку Серии ГУ №000184.

        По приезду 25.08.2023 года к месту отдыха выяснилось, что путевка аннулирована.

        Сдержикова О.Ю. неоднократно обращалась к Пономаревой О.В. с требованием о возврате уплаченных денежных средств.     Однако Пономарева О.В. проигнорировала обращение Сдержиковой О.Ю., денежные средства не вернула.

        Сдержикова О.Ю. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области с заявлением об оказании содействия в защите прав потребителей.

        Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах Сдержиковой О.Н., Сдержикова Ю.А. обратилось в суд с иском в котором просило:

        расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 07.02.2023 года № 000175 заключенный между Сдержиковой Ольгой Николаевной и ООО ТК «Караван-Тур»;

         взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «Караван – Тур», Пономаревой О.В. сумму предварительной оплаты тура в размере 108800 рублей.

        взыскать с ООО ТК «Караван-Тур" в пользу Сдержиковой О.Ю., Сдержикова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому.

        В судебное заседание истцы Сдержикова О.Ю., Сдержиков Ю.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель Управления Роспотребнадзора Черных С.Л. заявленные требования поддержал.

        Пономарева О.В., действующая в своих интересах и как представитель ООО «Туристическая компания Караван тур» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзор по Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом указанные правила применяются и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 10.1 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Как установлено судом, 07.02.2023 года между Сдержиковой О.Ю. и ООО «Туристическая компания «Караван Тур» заключен договор об оказании туристических услуг №000175 (л.д.3-6).

        Согласно условиям договора ООО «Туристическая компания «Караван Тур» обязалось предоставить услуги по организации отдыха Сдержиковой О.Ю., Сдержикова Ю.А. в г. Геленджик, пансионат «Кавказ» 2-х местный стандарт, 4* 3-х разовое питание –шведский стол с 25.08.2023 года по 04.09.2023 года.

        Сдержикова О.Ю. в рамках заключенного договора произвела оплату путевки путем внесения наличных денежных средств 07.02.2023 года в сумме 50000 рублей, 12.04.2023 года в сумме 58800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма оплаты составила 108800 рублей.

        ООО «Туристическая компания «Караван Тур» выдало Сдержиковой О.Ю. путевку Серии ГУ №000184 (л.д.8).

        По приезду 25.08.2023 года к месту отдыха выяснилось, что путевка аннулирована (л.д.9). О факте аннулирования путевки истцы поставлены заблаговременно не были, причины аннулирования путевки ответчики истцам не сообщали.

        Сдержикова О.Ю. неоднократно обращалась к Пономаревой О.В. с требованием о возврате уплаченных денежных средств.     Однако Пономарева О.В. проигнорировала обращение Сдержиковой О.Ю., денежные средства не вернула.

    Таким образом следует, что туристические услуги фактически истцам не были оказаны по вине Пономаревой О.В., действующей как в своих интересах, так как их представитель (учредитель, директор) ООО ТК «Караван Тур» каких-либо реальных действий по исполнению принятых обязательств не предприняло, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что Пономарева О.В. действовала от имени ООО «Туристическая компания «Караван Тур» при этом денежные средства в оплату туристического продукта получила как физическое лицо, суд приходит к выводу, что требования Сдержиковой О.Ю. заявленные к ООО «Туристическая компания «Караван Тур» и Пономаревой О.В. о возврате денежных средств за непредставленный туристический продукт в сумме 108800 рублей подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» истцы также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного им вследствие нарушения ответчиком ООО ТК «Караван Тур» их прав как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика –ООО ТК «Караван Тур» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, каждому из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО ТК «Караван Тур» в пользу истца Сдержиковой О.Ю. составляет 64400 рублей (108800 рублей + 20000 рублей ) /50%, в пользу Сдержикова Ю.А. в размере 10000 рублей (20000/50%).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Пономаревой О.В. в бюджет Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1688 рублей, с ответчика ООО ТК «Караван Тур» в размере 1988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (№) в защиту интересов потребителей Сдержиковой Ольги Юрьевны (паспорт №), Сдержикова Юрия Анатольевича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур» (ООО ТК «Караван Тур») (ИНН №, ОГРН №), Пономаревой Олесе Владимировне (паспорт №) о взыскании уплаченной за непредставленный туристический продукт суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур» (ИНН №, ОГРН №), Пономаревой Олеси Владимировны (паспорт №) в пользу Сдержиковой Ольги Юрьевны, уплаченную за непредставленный туристический продукт сумму 108800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур» в пользу потребителей Сдержиковой Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 64400 рублей, в пользу Сдержикова Юрия Анатольевича компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 10000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 1988 рублей.

Взыскать с Пономаревой Олеси Владимировны в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину 1688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                       С.В. Спесивцева

.