Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 30.05.2024

Дело № 1 - 31/ 2024 (48 RS 0016 – 01 – 2024 – 000249 - 51).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. С т а н о в о е     26 июня 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи     Гольтяева В. Н.,
с участием:

государственного обвинителя – помощника Становлянского района Липецкой области

Герасимова А.В.,

подсудимого     Чеверда В.А.,

защитника - адвоката     Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер №085323 от 18.06.2024 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕВЕРДА Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимым не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чеверда В.А. покушался на совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 21 минут 04.03.2024 года Чеверда В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел на стиральной машине, стоящей на кухне, кошелек с находящейся внутри банковской картой ПАО «СберБанк» №, являющейся ключом к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес> <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего у него возник единый преступный умысел из корыстных побуждений,, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, на которой находилось 1 210 рублей 40 копеек. Реализуя свой преступный умысел, Чеверда В.А. в вышеуказанное время действуя тайно и из корыстных побуждений, забрал вышеуказанную банковскую карту с целью похищения со счёта Потерпевший №1 денежных средств путем расчёта данной банковской картой за товар, приобретаемый в магазине с. <адрес>. После этого Чеверда В.А., с целью реализации своего единого преступного умысла прибыл в магазин по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «СберБанк», имеющую техническую возможность совершения бесконтактных платежей, с банковского счёта Потерпевший №1 № похитил денежные средства в сумме 1 105 рублей 50 копеек путём оплаты покупок: в 19 часов 21 минуту - на сумму 689 рублей 50 копеек, в 19 часов 25 минут - на сумму 224 рубля, в 19 часов 32 минуты - на сумму 192 рубля, а так же попытался совершить хищение оставшихся на указанном банковском счёте Потерпевший №1 денежных средств путём оплаты ещё двух покупок: в 19 часов 51 минуту - на сумму 176 рублей 50 копеек и в 19 часов 52 минуты - на сумму 129 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам - ввиду недостаточности средств на вышеуказанной банковской карте для проведения указанных операций сделать этого не смог.

Т. о., Чеверда В.А. в период с 19 часов 21 минуты по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «СберБанк» №, являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, путём бесконтактного способа оплаты приобретаемых товаров в вышеуказанном магазине, действуя тайно и из корыстных побуждений, пытался похитить с указанного счета денежные средства на общую сумму 1 210 рублей 40 копеек, из которых 1 105 рублей 50 копеек обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в размере 104 рубля 90 копеек не смог обратить в свою пользу по указанным независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Чеверда В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь на своё право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы данные им в ходе предварительного следствия показания, подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым вечером 03.03.2024 года, точное время не помнит, он встретился с Потерпевший №1 в с<адрес> и тот позвал его к себе домой в <адрес> выпить спиртное, с чем он согласился. Доехав с Потерпевший №1 к нему домой, они стали распивать спиртные напитки, после чего он остался у того с ночёвкой. На следующий день, 04.03.2024 года, они проснулись около 9 часов и продолжили выпивать. Ближе к вечеру, около 18 часов Потерпевший №1 ушел спать, а он находился на кухне его дома. Когда у него закончился алкоголь, он увидел на стиральной машине, стоящей на кухне, открытый кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1, из которого была видна банковская карта «СберБанка» на имя последнего. Т. к. он хотел выпить, а денежных средств у него не было, он решил воспользоваться этой банковской картой. Пока Потерпевший №1 спал, он тайно забрал из кошелька банковскую карту «СберБанка» и направился в магазин <адрес>. По пути в магазин он встретил Свидетель №1 и предложил ему дойти с ним до магазина <адрес>, чтобы выпить пива, с чем тот согласился. Придя в магазин, пока Свидетель №1 стоял у двери, он взял около 5 л разливного пива, пачку сигарет «Neo» и зажигалку. Подойдя на кассу примерно в 19 часов 30 минут, он приложил украденную карту, принадлежащую Потерпевший №1, и оплатил покупку на сумму около 700 рублей. Потом он ещё дважды, взяв какие - то продукты, какие не помнит, оплатил украденной картой две покупки также на сумму около 200 рублей, каждая. Далее он пытался совершить ещё две покупки с помощью банковской картой Потерпевший №1, но оплата не проходила, т. к. на карте было недостаточно средств. Какие продукты брал он не помнит. Свидетель №1 про кражу он ничего не говорил. Купленные продукты он сложил в пакет. После этого они с Свидетель №1 выпили возле магазина немного пива и он направился к себе домой. По пути на железнодорожном переезде он кого - то встретил, кого не помнит, дал тому закурить и направился домой. Через некоторое время он понял, что у него нет с собой пакета с товарами и вернулся назад к железнодорожному переезду, где пакета не обнаружил. Где он оставил пакет, не помнит. После он снова направился к себе домой. Примерно в 09 часов 05.03.2024 года он проснулся и, увидев в кармане своей куртки банковскую карту на имя Потерпевший №1, вспомнил, что совершил преступление и решил сходить к Потерпевший №1, чтобы извиниться и отдать принадлежащую ему карту. Он взял из дома алкоголь и направился к Потерпевший №1. и, придя к нему, отдал ему банковскую карту и алкоголь. На это Потерпевший №1 сказал, что он не разрешал ему брать свою банковскую карту и оплачивать ею покупки и уже сообщил в полицию о краже. Он решил остаться у Потерпевший №1 и ждать сотрудников полиции, по приезду которых сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л. д. 65 - 68, 170 - 172).

Изложенные показания подсудимого Чеверда В.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением предъявляемых уголовно – процессуальным законом требований, в т. ч. даны в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи им показаний, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

    При проверке на месте показаний Чеверда В.А. в <адрес> указал направление к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по прибытию к которому проследовал на кухню, где указал на стиральную машину и пояснил, что около 18 часов 04.03.2024 года на ней лежал кошелёк, из которого он забрал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанка». Проследовав к магазину <адрес> по адресу: <адрес>, Чеверда В.А. указал терминал на кассе и пояснил, что в этот же день после похищения карты, примерно в 19 часов 30 минут, он оплатил украденной банковской картой три покупки на общую сумму 1 105 рублей 50 копеек, а так же пытался совершить ещё две покупки, но оплата этой же банковской картой не проходила ввиду недостаточности средств (л. д. 73 - 79).

Протоколом явки с повинной зафиксировано поступление от Чеверда В.А. сообщения, что он около 19 часов 00 минут 04.03.2024 года из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> совершил кражу банковской карты «Сбербанка» и распорядился находящимися на ней денежными средствами в сумме 1 105 рублей по своему усмотрению (л. д. 17).

Указанный протокол содержит сведения о разъяснении Чеверда В.А. перед его составлением процессуальных прав, в т. ч. не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство дознания и предварительного следствия, что подтверждается собственноручно произведёнными им записями о разъяснении указанных прав и отказе от услуг защитника на данной стадии. Кроме того, указанный протокол содержит собственноручно произведённые Чеверда В.А. записи, свидетельствующие о добровольности сделанного им сообщения.

Принимая во внимание согласованность изложенных в протоколе явки с повинной сведений с иными признанными по делу достоверными доказательствами, суд признаёт указанный протокол допустимым и достоверным доказательством.

Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается так же исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы их показания в ходе предварительного следствия.

        Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что около 18 часов 03.03.2024 года он встретил в <адрес> Чеверда Вячеслава и пригласил его к себе домой, чтобы выпить, с чем тот согласился. Приехав к нему домой, начали распивать алкогольную продукцию, после чего легли спать. Около 9 часов они проснулись и продолжили выпивать алкоголь. Затем он пошел спать, а Чеверда В. остался у него дома. Проснулся около 10 часов 05.03.2024 года. Чеверда В. в его доме уже не было. Он хотел заказать продукты домой и решил зайти в «СберБанк Онлайн», чтобы посмотреть, сколько у него было денежных средств на карте. В приложении «СберБанк Онлайн» он увидел, что остаток на его карте составляет 104 рубля 90 копеек и списания с его банковской карты были 04.03.2024 года в 19:21 на сумму 689 рублей 50 копеек, в 19:32 на сумму 192 рубля, 19:25 на сумму 224 рубля, а также в 19:51 на сумму 176 рублей 50 копеек оплата не прошла, в 19:52 на сумму 129 рублей оплата не прошла. Он стал искать свою банковскую карту в кошельке, который лежал на стиральной машинке на кухне, но не нашёл. Тогда он понял, что банковскую карту и денежные средства в сумме 1105 рублей 50 копеек с неё у него украли и, скорее всего, это был Чеверда В.. Свою карту он ему брать не разрешал, а тем более оплачивать ею свои покупки. Сама банковская карта ценности для него не имеет. После того, как он понял, что с его карты украли денежные средства, он сразу вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время, около 14 часов 30 минут, к нему пришел Чеверда В. и признался в краже денег с его карты, отдал принадлежащую ему банковскую карту, а так же привёз самогон и пиво. Он ему сообщил, что тот совершил кражу, т. к. он ему не разрешал брать свою карту, и что он уже вызвал сотрудников полиции. Чеверда В. остался ждать приезда сотрудников полиции. В результате преступных действий Чеверда В. с его карты «СберБанка» № было совершено хищение денежных средств на сумму 1 105 рублей 50 копеек. До хищения денежных средств у него на карте была сумма 1 210 рублей 40 копеек. После хищения денежных средств с его карты остаток денежных средств на ней составил 104 рубля 90 копеек (л. д. 49 - 51, 163 - 165).

    Свидетель Свидетель №2 - продавец магазина по адресу: <адрес> - показывала, что в магазине работают три продавца посменно, 04.03.2024 года была её смена. Примерно в 19 часов 30 минут в магазин пришли Чеверда В. и Свидетель №1. Чеверда подошёл к прилавку, взял пиво, в каком количестве она не помнит, затем взял пачку сигарет и подошёл к кассе, где оплачивал покупки банковской картой, на какую сумму, не помнит. На чье имя выдана карта, она не видела. После он ещё дважды брал какие - то продукты и оплачивал также банковской картой. Затем он ещё набрал пиво, но оплата не проходила, т. к. не было денежных средств на карте. Он отказался от товаров и они вместе с Свидетель №1 ушли из магазина: больше она их не видела. Когда Чеверда В. набирал и оплачивал продукты, Свидетель №1 стоял у входа в магазин (л. д. 55 – 57).

    Свидетель Свидетель №1 показывал, что в период с 19 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Навстречу ему шёл ранее знакомый Чеверда В.А., который в ходе разговора предложил ему дойти с ним до магазина <адрес> и выпить пива, с чем он согласился. Зайдя в магазин, он стоял у двери и ждал Чеверда В., а тот взял пиво, около 5 л, и какую - то закуску. Покупку он совершал несколько раз, оплачивая банковской картой. Чья карта была, он не знает. Затем Чеверда В. дважды хотел что - то купить ещё, но продавщица Свидетель №2 сказала, что на карте недостаточно средств. Тогда Чеверда В.А. отказался от товара, они выпили немного пива у входа в самом магазине, затем вышли на улицу и разошлись по домам (л. д. 59 – 61).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие в ходе проведения осмотра домовладения по адресу: <адрес> в кошельке, находящемся на стиральной машине, банковской карты «СберБанка» № на имя Потерпевший №1.

В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 был представлен смартфон «Хонор 30 I», установленное на котором приложение «СберБанк Онлайн» содержит сведения о совершении покупок, которые со слов Потерпевший №1 он не совершал: на сумму 689 рублей 50 копеек, 224 рубля, 192 рубля, а так же попытках списаний 129 рублей и 176 рублей 50 копеек. В ходе осмотра так же была изъята банковская карта «СберБанка» № (л. д. 5 -10).

     Согласно протоколу осмотра предметов, изъятая у Потерпевший №1 банковская карта «Сбербанка», платёжной системы Мир, имеет № (л. д. 20 - 21).

    Как следует из протокола осмотра предметов - выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № Сбербанка на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с её использованием производилась оплата в магазине <данные изъяты> в с. <адрес>: в 19:21 - на сумму 689 рублей 50 копеек, в 19:25 - на сумму 224 рубля, в 19:32 - на сумму 192 рубля (л. д. 30 - 31).

    Протоколом выемки подтверждается изъятие у Потерпевший №1 принадлежащего ему смартфона «Хонор 30I» (л. д. 33 - 34).

    Согласно протоколу осмотра предметов - смартфона «Хонор 30I», изъятого у Потерпевший №1, его IMEI – коды: № и № В смартфоне установлена сим - карта с абонентским номером № В установленном на смартфоне приложении «Сбербанк Онлайн», в истории операций, имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров и услуг в магазине <данные изъяты> в <адрес>: в 19:21 - на сумму 689 рублей 50 копеек, в 19:25 - на сумму 224 рубля, в 19:32 - на сумму 192 рубля, после которой остаток на карте составляет 104 рубля 90 копеек; а так же о попытках оплаты оплата товаров и услуг в том же магазине в 19:51 - на сумму 176 рублей 50 копеек (недостаточно средств); в 19:52 - на сумму 129 рублей (недостаточно средств).

Входе проведения осмотра Потерпевший №1 был сделан онлайн - заказ в приложении «Сбербанк Онлайн» выписки по банковскому счету № по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая сожержит аналогичные сведения (л. д. 38 - 42).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Чеверда В.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он, действуя тайно и из корыстных побуждений, а так же незаконно, используя банковскую карту, пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счёта, которыми расплачивался за приобретения товаров в магазине, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом банка от выполнения операций по оплате ввиду недостаточности на счёте денежных средств.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Чеверда В.А. – судимым не является, к административной ответственности не привлекался (л. д. 100 - 102); на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 97, 99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 95).

При назначении наказания подсудимому Чеверда В.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чеверда В.А., согласно п. п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие у него малолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чеверда В.А., суд на основании ст. 64 УК РФ, признает исключительной.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого Чеверда В.А. не имеется. По мнению суда, оснований для признания совершения им преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку суду не было представлено сведений о системном характере употребления им алкоголя, а так же о непосредственном и существенном влиянии нахождения в состоянии опьянения на формирование возникшего у него преступного умысла.

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Чеверда В.А. предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказание в виде штрафа, признавая, что оно сможет обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь требованиям ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. С учётом изложенного и наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого Чеверда В.А. обстоятельств, признанных исключительным, а так же сведений о его личности, суд при определении размера наказания применяет положение ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначает ему наказание в размере, установленном ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного Чеверда В.А. преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности и личности виновного не имеется.

Ввиду назначения подсудимому Чеверда В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 – подлежит оставлению в пользовании и распоряжении последнего; выписка ПАО «Сбербанк» по указанной банковской карте – подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в части оплаты вознаграждения в размере 8 230 рублей защитнику Козинову И.В. за участие в производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Чеверда В.А..

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ЧЕВЕРДА Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и, применив ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. (реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району) ИНН 4814016631; КПП 481401001; БИК 014206212; ЕКС 40102810945370000039, НКС 03100643000000014600; ОГРН 1174827021665; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г. Липецк; л/счет 04461F92290; КБК 18811603127019000140; ОКТМО 42642452; УИН - 18854824010100000345).

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чеверда В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. на предварительном следствии в размере 8 230 рублей взыскать с Чеверда В.А..

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1 - оставить в его пользовании и распоряжении; выписку ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:        (подпись)      В.Н. Гольтяев