Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-945/2023 от 27.10.2023

судья Потапова О.В. дело № 07р-945/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Калашникова В. Ю. на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от9октября 2023 г. которым постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Светлоярскому району о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2023г. по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в соответствии со ст. п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения

у с т а н о в и л:

13 июля 2023 г. по результатам рассмотрения материала по факту дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 5 марта 2023 г. начальником ОГИБДД МВД России по Светлоярскому району было вынесено постановление опрекращении административного производства в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившим с данным постановлением, Калашников В.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что в постановлении не отражены имеющие значение факты для данного дела, не верно отражены объяснения сторон, искажены детали дорожно - транспортного происшествия, не дана оценка показаниям участников ДТП, нарушен порядок проведения административного производства.

Решением судьи Светлоярского района суда Волгоградской области от9октября 2023 г. постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России поСветлоярскому району от 13 июля 2023г. оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе и дополнении к ней, поданной в Волгоградский областной суд, Калашников В.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы обихнезаконности.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Калашникова В.Б., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу кследующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Калашников В.Ю., управляя автомашиной № <...>, двигаясь в направлении г. Волгограда, совершил наезд настоящий не его полосе движения полуприцеп № <...>

13 июля 2023 г. по результатам рассмотрения материала по факту дорожно -транспортного происшествия, начальником ОГИБДД МВД России поСветлоярскому району было вынесено постановление о прекращении административного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заистечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает вееудовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, вотношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку с момента произошедшего ДТП до момента обжалуемого постановления прошло более двух месяцев, то при таких обстоятельствах, суд невправе при рассмотрении жалобы, на постановление административного органа опрекращении производства по делу об административном правонарушении, решать вопрос о виновности кого - либо из участников ДТП.

В настоящей жалобе Калашников В.Ю. просит об отмене состоявшихся понастоящему делу об административном правонарушении актов, заявляя онеобоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемое решение судьи районного суда по доводам жалобы отменено быть не может, поскольку срок давности привлечения кадминистративной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, понастоящему делу истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения кадминистративной ответственности дальнейшее производство по делу обадминистративном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица всовершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях».

Поскольку постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России поСветлоярскому району от 13 июля 2023г., оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области, прекращено производство по делу в соответствии со ст.п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи систечением срока привлечением кадминистративной ответственности товозможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, вотношении которого было возбуждено дело обадминистративном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П установлено, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, вотношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица заадминистративное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус вкачестве невиновного и, более того, признает, чтоне имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа исудебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 9октября 2023 г. которым постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Светлоярскому району о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2023г. оставлено безизменения, оставить без изменения, а жалобу Калашникова В. Ю. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 15» ноября 2023 г.