Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2023 ~ М-4501/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупановой Кистаман Назировны к Мамалаевой Джамиле Гаджиевне, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чупанова К.Н. обратилась в суд с иском к Мамалаевой Д.Г., третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что ответчик является бывшим членом семьи истца и пользуется на праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на основании ордера и поквартирной карте, расположенного адресу: <адрес>.

С 2002 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Более трех лет назад их отношения испортились, ответчик вышла замуж и выехала на другое постоянное место жительства, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд признать ответчика Мамалаеву Джамилю Гаджиевну утратившим право пользования следующим жилым помещением на Энгельса <адрес>, жилая площадь 30,5 кв.м.; снять ответчика Мамалаеву Джамилю Гаджиевну с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Чупанова К.Н., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, до начала судебного заседания представив заявление, просила рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мамалаева Д.Г., третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Дагестанской специализированной коллегии адвокатов Халикова М.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в представленном до начала судебного заседания в заявлении, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу Чупановой К.Н. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов.

Регистрация ответчика Мамалаевой Д.Г. по указанному адресу подтверждается записью в поквартирной карточке, истец указывает на то, что ответчик является бывшим членом семьи истца и в квартире не проживает.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим непроживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым за ответчиком Мамалаевой Д.Г. не имеется.

Указанный ответчик в квартире не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой является обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги и препятствия при продаже квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика Мамалаеву Д.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, с учетом признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит также снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика Мамалаевой Д.Г. с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупановой Кистаман Назировны к Мамалаевой Джамиле Гаджиевне, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мамалаеву Джамилю Гаджиевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Мамалаеву Джамилю Гаджиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев