Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-576/2023 от 19.04.2023

УИД №11RS0001-01-2023-001260-80 Дело №1-576/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимой Ладэ Н.Л., ее защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ладэ Натальи Леонидовны, ..., в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ладэ Н.Л. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с ... ** ** ** Ладэ Н.Л., имея единый преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организациях торговли и избежания обязанности прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, установленной ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, в соответствии с которой работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе, используя сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с номером ..., зарегистрированным на ее мужа А.Н. и находящегося в ее пользовании, обратилась к иному лицу, использовавшему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с номером ..., с целью внесения за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей в личную медицинскую книжку №... на свое имя заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра в ** ** ** году.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» личная медицинская книжка является документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров.

При этом Ладэ Н.Л., находясь возле ТРЦ «...», расположенного по адресу: ..., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, в период с 00 ** ** ** ** ** **, незаконно, умышленно, передала иному лицу личную медицинскую книжку №... на свое имя с целью внесения в нее за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра в ** ** ** году.

После чего Ладэ Н.Л., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ... ** ** **, находясь в ...», расположенном в ...» по адресу: ..., получила от иного лица личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении ею в период с ** ** ** по ** ** ** обязательного периодического медицинского осмотра, тем самым Ладэ Н.Л. незаконно, умышленно приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Далее Ладэ Н.Л., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо зная, что обязательный медицинский осмотр она не проходила, в период с ... ** ** ** хранила при себе на территории ... Республики Коми поддельную личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении ею в период с ** ** ** по ** ** ** обязательного периодического медицинского осмотра, тем самым незаконно, умышленно, хранила в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Затем Ладэ Н.Л., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ... ** ** **, находясь в ... ..., предоставила помощнику врача по общей гигиене отдела организации основной деятельности Т.А. поддельную личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении ею в период с ** ** ** по ** ** ** обязательного периодического медицинского осмотра, подтверждающую право на допуск к работе в торговле, для внесения в нее результатов прохождения аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, проводимой для работников организаций торговли при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью 1 раз в год, после прохождения медицинского осмотра, приобретенную ею при вышеуказанных обстоятельствах под видом подлинной, заведомо зная, что обязательный периодический медицинский осмотр в 2020 году она не проходила, тем самым Ладэ Н.Л. незаконно, умышленно использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Действия подсудимой Ладэ Н.Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания от защитника Коновалова Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ладэ Н.Л., в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что Ладэ Н.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования, при ее допросе в качестве свидетеля, добровольно изобличила себя в совершении инкриминируемого ей деяния, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред посредством надлежащего прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и принесения извинений государственному обвинителю, а также перечислила денежные средства в пользу благотворительного фонда. При этом, ссылаясь на отсутствие у Ладэ Н.Л. в настоящее время места работы, наличие у нее иждивенцев, полагал необходимым прекратить в отношении подсудимой уголовное дело именно в связи с деятельным раскаянием, возражая против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимая Ладэ Н.Л. поддержала ходатайство защитника и также просила уголовное дело в отношении нее прекратить в соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств на оплату судебного штрафа.

Государственный обвинитель Макарова Н.С., полгая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой с назначением ей судебного штрафа, возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении в отношении Ладэ Н.Л. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности на основании ст. 75 УК РФ освободить Ладэ Н.Л. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве свидетеля по иному уголовному делу ... добровольно сообщила правоохранительным органам о значимых для разрешения данного уголовного дела обстоятельствах, подробно поясняя об обстоятельствах совершения ею преступления и в ходе предварительного расследования, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. При этом, впоследствии Ладэ Н.Л. добровольно прошла обязательный периодический медицинский осмотр, получив заключение о профпригодности, принесла извинения государству в лице государственного обвинителя, чем загладила причиненный преступлением вред, а также перечислила денежные средства в размере 15000 рублей в пользу благотворительного фонда помощи нуждающимся ... что в совокупности свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния Ладэ Н.Л. перестала быть общественно опасной. Кроме того, Ладэ Н.Л. ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически положительно.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, с учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Ладэ Н.Л. перестала быть общественно опасной и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 75 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи Ладэ Н.Л. в пользу адвоката Сажина В.В. было выплачено вознаграждение в размере 10608 рублей (т. ...).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении Ладэ Н.Л. в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ее освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, принимая во внимание отсутствие у нее постоянного легального источника дохода, а также наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, суд считает, что взыскание с последней процессуальных издержек может существенно сказаться на имущественном положении Ладэ Н.Л. и ее семьи, в связи с чем, считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек и отнести расходы по оплате труда адвоката Сажина В.В. за участие в деле за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░