Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-812/22 (12101930001000081).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл.                                                                 22 июля 2022 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - ФИО10

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.ФИО2 ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России, <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, неженатого, не работающего, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: г. ФИО2, ул. ФИО2, <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов в коридоре 3 этажа <адрес> по ул. ФИО2 г.ФИО2 рядом с лестничной площадкой ФИО16 увидел лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий ФИО17. Карти убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y9s» и скрылся, причинив Чооду значительный материальный ущерб в размере 17 600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал и показал, что остается на прежних показаниях.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине января месяца 2021 года в <адрес> по ул. ФИО2, ФИО18, ФИО19, Свидетель №1 и он распивали спиртное. Около 23 часов он зашел к себе домой и лег спать. Ночью около 01-02 часов он проснулся от шума в коридоре, вышел в коридор увидел что там стоят его друзья и незнакомый парень, они ссорились. У данного парня из носа шла кровь. Подойдя ближе к ним, когда они стояли около подоконника он заметил на полу в углу рядом с лестничной площадкой сотовый телефон в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел украсть данный сотовый телефон. Он подошел к телефону и незаметно, для окружающих поднял его, положил в карман своей куртки и зашел к себе домой. На следующий день он рассказал ФИО20 и ФИО21 что вчера ночью он украл сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки iHuawei», который возможно выпал из кармана данного незнакомого парня. На следующий день пришел Менги и сказал что берет телефон и принес мне 2000 руб. Вину признает (т.1, л.д.125-129).

Из показаний обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает, перед дракой у него не было умысла похищать телефон (т.1, л.д.222-225).

Из показаний потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в общежитии по ул. ФИО2 <адрес>, когда он шел по коридору, по лестнице поднимались трое парней и один их них в грубой форме обратился к нему со словами «что тебе надо?». После этого один из парней сделав подсечку повалил его на пол и они начали пинать в область его лица. В это время он почувствовал, что кто-то обшаривает его карманы. С собой у него был его сотовый телефон марки «Huawei» модели «У9» в корпусе синего цвета. Телефон был в левом внутреннем кармане куртки, он заметил, что кто-то забрал его телефон, а он потерял сознание. Очнувшись он заметил, что он также лежит на полу в общежитии на 3 этаже, тех парней не было. Он уехал к сестре, сестра позвонила в полицию (т.1, л.д.23-25).

Из показаний потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к прежним показаниям может добавить, что на самом деле никто из его кармана куртки его сотовый телефон не вытаскивал, никто не обшаривал его карман, телефон скорее всего выпал в ходе драки между теми парнями и им. Но он не видел, что кто-либо забирал его телефон. Тогда при первых показаниях он себя чувствовал не очень хорошо, да и в ту ночь он был в алкогольном опьянении, поэтому мог некоторые моменты изложить неправильно. Скорее всего, его телефон выпал в ходе драки, и кто-то из этих парней взял его. В настоящее время вспомнил всю ситуацию (т.1, л.д.196-198).

Из показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 30 минут кто-то постучался в дверь, тогда она проснувшись открыла дверь и увидела своего брата Чой-Балзана, лицо его было опухшим. Он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал что его избили неизвестные в общежитии по ул. ФИО2 <адрес>. ФИО2, они отобрали его сотовый телефон (т.1, л.д.18-20).

Из показаний свидетеля ФИО3-ооловны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в больницу обратился Чооду Чой-Балзан Байлакович с предварительным диагнозом открытый перелом угла нижней челюсти слева, со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. При поступлении в отделение челюстно-лицевой хирургии Чооду Ч-Б. Б. пояснил, что был избит неизвестными лицами. После операции был поставлен заключительный диагноз двухсторонний перелом нижней челюсти тела справа, без смещения угла слева со смещением отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т.1, л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов позвонила дочь ФИО27, сказала, что нашла хороший мобильный телефон за 4500 руб. Она решила купить ей телефон, перевела 4500 руб. на счет ФИО28 за мобильный телефон. У кого купила телефон не знает, данный телефон добровольно передает сотрудникам полиции (т.1, л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.ФИО2 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено местонахождение похищенного сотового телефона марки «Huawei» модели «Y9s» у свидетеля ФИО29 указанный телефон был изъят (т.1, л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее гражданский супруг ФИО31 показал сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета и предложил выкупить за 4000 руб., она попросила оставить телефон. В этот же день она написала маме ФИО33 сообщение и они купили у Менги телефон. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли телефон (т.1, л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 купила для сестры сотовый телефон марки «Huawei» за 4000 руб. Спустя несколько дней сотрудники полиции сообщили, что телефон является похищенным и изъяли (т.1, л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине января он был у своих знакомых в общежитии 8 по ул. ФИО2 г. ФИО2, там были ФИО36, ФИО38, ФИО39, Свидетель №1 и ФИО11, они на третьем этаже распивали пиво. В это время в коридоре пьяный парень начал шуметь, кричать, стучался в каждую дверь. ФИО2 открыл дверь и вышел в коридор. Остальные парни, т.е. они все вышли за ФИО2. В коридоре между ними и этим мужчиной возникла ссора, которая переросла в драку. В итоге они избили его. В ходе драки у того мужчины выпал сотовый телефон на пол. Санхоо быстро забрал телефон и ушел куда-то. Потом они все разбежались. На следующий день ФИО11 рассказал, что похитил сотовый телефон и показывал ему данный телефон. Данный телефон он продал матери своей гражданской супруги за 3000 руб. (т.1, л.д.107-110).

Из показаний свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале января 2021 года с ФИО2, ФИО45 ФИО11 и ФИО47 распивали спиртное в общежитии по ул. ФИО2 <адрес>. ФИО2, около 23-00 часов в ходе распития он опьянел, и некоторые моменты помнит отрывками. Помнит, что в коридоре раздался шум, кто-то начал кричать. Потом к ним в дверь постучались, все вышли в коридор, он в это время лежал на кровати. Спустя 2-3 минуты услышал крики. В коридоре он увидел драку, кто с кем дрался он не понял. Видел, что там были ФИО2, ФИО43, ФИО11 Он подошел к ним, среди них был незнакомый парень тувинской национальности, нападал на остальных, между ними шла борьба. Тогда он ударил кулаком незнакомого парня, в область его спины, чтобы успокоились. Они не обратили внимания, тогда он зашел обратно в комнату. На следующий день встретил на <адрес>, от них узнал, что они идут разблокировать сотовый телефон. От ФИО48 в марте месяца 2021 года узнал что ФИО49 взял какой-то телефон у ФИО50, который оказался похищенным (т.1, л.д.111-114).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен коридор на 3-м этаже общежития, расположенного по адресу: г. ФИО2, ул. ФИО2 8. На 3 этаже в южной части коридора около лестницы на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь Участвующие в осмотре Чооду Ч-Б.Б. указал на вышеуказанное место и пояснил, что в этом месте его избили и отобрали телефон. В ходе осмотра с обнаружены и изъяты 2 следа пальцев руки (т.1, л.д.9-14).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО17 произведена выемка куртки черного цвета, рубашки светлого цвета, штаны синего цвета (т.1, л.д.51-53).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Куртка черного цвета фирмы «Yakutia» с капюшоном, во внутренней стороне сверху около левой застежки, на капюшоне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; Штаны темно-синего цвета, сзади в верхней левой части обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; Толстовка серого цвета, в передней части и на рукавах толстовки обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.55-60).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО52 произведена выемка сотового телефона марки «Huawei» модели «Y9s» в корпусе синего цвета (т.1, л.д. 81-84).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» модели Y9s (т.1, л.д.178-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа на январь 2021 сотового телефона марки «Huawei» модели «Y9s» составила 17 600 руб. (т.1, л.д.193-194).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого и показания потерпевшего Чооду, суд находит их не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей, в протоколах осмотра места происшествия и телефона, в заключении эксперта.

Согласно протоколу допроса подсудимый в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственные действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимым Карти С.К. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку потерпевшему причинен ущерб в размере 17 600 руб., при этом из материалов дела следует, что он имеет на иждивении ребенка, ущерб на сумму 17 600 руб. считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО11 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Карти совершил преступление средней тяжести.

    Из характеристики следует, что ФИО11 неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карти суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО11 принимая во внимание общественную опасность совершенного им умышленного преступления средней тяжести направленного против отношений собственности, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений согласно прямому предписанию ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление Карти С.К. возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО11 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: сохранить ограничения по хранению куртки, толстовки и штанов потерпевшего ФИО17. для принятия решения по выделенному материалу по факту избиения потерпевшего; с сотового телефона возвращенного потерпевшему снять ограничения по распоряжению.

Издержки по вознаграждению адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета, т.к. рассмотрение дело в особом порядке было прекращено не по волеизъявлению подсудимого, а по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО11 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО11. под стражу в зале суда немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сохранить ограничения по хранению куртки, толстовки и штанов потерпевшего ФИО17 для принятия решения по выделенному материалу по факту избиения потерпевшего; с сотового телефона марки ««Huawei» модели «Y9s», возвращенного потерпевшему ФИО17 снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                         В.Т. ФИО2-оол