Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-90/₂₀₁₉

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 июля 2019 года

Звениговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Соколова С.А.,

подсудимого Чугунова К.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чугунова К. В., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Чугунов К.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

<дата> Чугунов К.В. осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<дата> Чугунов К.В. осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ему с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда он освобожден <дата> в связи с отбытием наказания.

<дата> решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении Чугунова К.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за пределы <адрес> и явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> <адрес> 2 раза в месяц.

<дата> Чугунов К.В. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение.

<дата> и <дата> решениями <адрес> районного суда <адрес> срок административного надзора Чугунову К.В. продлен на 1 год с сохранением установленных <дата> ограничений и обязанностей.

Несмотря на это, Чугунов К.В. <дата> в 00 часов 17 минут находился около <адрес> <адрес>, <дата> в 00 часов 50 минут отсутствовал дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <дата> в 16 часов 20 минут находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем <дата>, <дата> и <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого Чугунов К.В., осознавая, что ранее он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно <дата> вновь находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи <.....> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Чугунов К.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в <дата> он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в <дата> года был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом предыдущего приговора к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, откуда был освобожден в <дата> года. В <дата> года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, установлены ограничения в виде запрета пребывать в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находиться вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня. Несмотря на это, он в <дата> года, в <дата> года в ночное время отсутствовал дома, в <дата> года находился в закусочной «<.....>», <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь <дата> находился в закусочной «<.....>» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показания подсудимого Чугунова К.В. суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля СОО – инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Чугунов К.В. с <дата> состоит на административном учете в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет Чугунов К.В. был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за невыполнение требований административного надзора. Тем не менее, за истекший период Чугунов К.В. в нарушение установленных в отношении него ограничений <дата>, <дата> в ночное время отсутствовал по месту своего жительства, <дата> находился в закусочной «<.....>», в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего <дата> вновь находился в закусочной «<.....>», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 72-77).

Свидетель ТНИ – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> дала аналогичные со СОО показания относительно известных ей обстоятельств нарушения Чугуновым К.В. ограничений в период административного надзора, а также характеризующих личность Чугунова К.В. сведений (л.д. 90-92).

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские ОППС ОМВД России по <адрес> САЮ и ИВВ дали аналогичные со СОО показания относительно известных им обстоятельств нарушения Чугуновым К.В. ограничений в период административного надзора (л.д. 106-108, 109-111).

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Чугунова К.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы <адрес>, явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> <адрес> 2 раза в месяц (л.д. 21-23).

Из дела об административном надзоре в отношении освобожденного из мест лишения свободы Чугунова К.В. следует, что <дата> он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, при постановке на учет ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение (л.д. 24-28).

Решениями Звениговского районного суда <адрес> от <дата> и <дата> Чугунову К.В. срок административного надзора продлен на 1 год с сохранением установленных решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ограничений и обязанностей (л.д. 32-33, 34-36).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, следует, что Чугунов К.В. за пребывание <дата> в 00 часов 17 минут около <адрес> <адрес>, то есть за нарушение запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности (л.д. 38-39).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, следует, что Чугунов К.В. за отсутствие по месту своего жительства <дата> в 00 часов 50 минут, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и вновь привлечен к административной ответственности (л.д. 47).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, следует, что Чугунов К.В. за то, что он <дата> находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 51).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, <дата> в 18 часов 40 минут Чугунов К.В. вновь находился в закусочной «<.....>» <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 56, 57).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Чугунова К.В. в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чугунова К.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чугунов К.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим (л.д. 10-12, 13-14, 15-16, 20, 112, 113-115, 116, 117, 119, 121-122, 123, 124-127, 128).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, удовлетворительные характеристики.

Чугунов К.В. ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в действиях Чугунова К.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чугуновым К.В. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Чугунову К.В. наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Чугунову К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, мере процессуального принуждения, мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания Чугунову К.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу или домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением Чугунова К.В. к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту подозреваемого Чугунова К.В. в ходе дознания в размере <.....> рублей (л.д. 136).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту подсудимого Чугунова К.В. в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Чугунова К.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чугунова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Чугунову К.В. – обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чугунова К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чугунову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чугунова К.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора - оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Чугунова К.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме <.....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов