Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11972/2021 от 28.09.2021

Судья Наточеева М.А. гр. дело № 33-11972/2021

(гр. дело № 2-1290/2021) УИД 63RS0039-01-2021-000874-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Маркина А.В., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробову В.А., Коробову А.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробова В.А., Коробова А.М. - удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробову В.А., Коробову А.М. взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробову В.А., Коробову А.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 07.07.2008 № 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года».

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.08.2019 №551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 822 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коробова О.В., Гудова Ю.А., Коробов В.А., Коробов А.М.

Согласно выписки из ЕГРН Коробов В.А., Коробов А.М., Коробова О.В. и Гудова Ю.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 83/1380 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от 16.07.2020 №15-07-25/23324 и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 80,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 164 400 руб.

В соответствии с указанным отчетом Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Однако ответчики отказались от заключения соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Коробова В.А. доли 83/1380, у Коробова А.М. доли 83/1380, у Коробовой О.В. доли 83/1380, у Гудовой Ю.А. доли 83/1380 на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 164 400 руб.; прекратить право собственности Коробова В.А. доли 83/1380, Коробова А.М. доли 83/1380, Коробовой О.В. доли 83/1380, Гудовой Ю.А. доли 83/1380 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Коробова О.В., Гудова Ю.А., Коробов В.А., Коробов А.М. обратились со встречным иском, в котором просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им взамен изымаемого жилого помещения по адресу <адрес>, благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому по местоположению жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 50,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку согласия о предоставлении иного жилого помещения между сторонами достигнуто не было, при том, что законом не установлено требование в части предложения для переселения определенное количество раз, что является основанием для применения ст. 32 ЖК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий по делу прокурор просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6,7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 07.07.2008 № 927/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №684 «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года».

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.08.2019 №551 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 822 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Судом установлено, что в жилом помещении в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коробова О.В., Гудова Ю.А., Коробов В.А., Коробов А.М.

Из материалов дела следует, что Коробов В.А., Коробов А.М., Коробова О.В. и Гудова Ю.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 83/1380 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым за ответчиками зарегистрировано право собственности 19.09.2007 года на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № 18852 от 15.06.2007 года.

Во исполнение требований части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от 16.07.2020 №15-07-25/23324 и Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 80,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес> выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 164 400 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Гудовой Ю.А., Коробова А.М. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №21-22 от 07.05.2021 г. рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробову В.А., Коробову А.М. и доли в общей долевой собственности на земельный участок, составляет округленно: 8 314 960 руб. Рыночная стоимость 83/1380 доли жилого помещения с учетом рыночной стоимости земельного участка составляет округленно 500 103 руб. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробову В.А., Коробову А.М., составляет округленно 278 200 руб.

Стороны с указанным заключением эксперта не согласились.

В соответствии с ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п.3 ст.2, ст.16 ФЗ №185 от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае, соглашения между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ответчиками не достигнуто.

Принимая во внимание, что жилой дом, собственниками жилого помещения, в котором являются ответчики по первоначальному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что Коробова О.В., Гудова Ю.А., Коробов В.А., Коробов А.М. имеют право как на предоставление другого жилого помещения, так и на его выкуп.

Ответчики выбрали способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного, равноценного жилого помещения, на возмещение стоимости не согласны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчиков по первоначальному иску (дело №2-2027/2017) от конкретного жилого помещения, расположенного в мкр. Крутые ключи, в связи с неподходящим местом расположения и инфраструктурой, не свидетельствует об отказе от самого способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения, поскольку не представлено доказательств предложения другой равнозначной квартиры.

Кроме того, материалы дела не содержат согласия Коробовой О.В., Гудовой Ю.А., Коробова В.А., Коробова А.М. на выкуп изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

Во встречном иске Коробова О.В., Гудова Ю.А., Коробов В.А., Коробов А.М. просят предоставить жилое помещение, равнозначное занимаемому по местоположению.

Однако, согласно ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемая гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, законодателем равнозначность установлена по отношению к площади жилого помещения, а не его местоположению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: