Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 07.09.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дракунова Е.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дело № 11-39/2023 УИД 29MS0010-01-2020-000620-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 18 июля 2023 г. о повороте исполнения судебного приказа от 3 февраля 2020 г. по делу
№ 2-431/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании с Дворского П. О. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дворского О.А., Дворского П.О. задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 6 432 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом от 3 февраля 2020 г. мировой судья заявленные требования удовлетворил и взыскал с ответчиков Дворского О.А. и Дворского П.О. солидарно указанную задолженность.

Должник Дворский П.О. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от
19 августа 2022 г. судебный приказ от 3 февраля 2020 г. был отменен.

Дворский П.О. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 3 февраля 2020 г. путем взыскания с ПАО «ТГК-2» в его (Дворского П.О.) пользу 6 632 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи от 18 июля 2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 3 февраля 2020 г. путем взыскания с ПАО «ТГК-2» в пользу Дворского П.О. денежных средств в размере 6 632 руб. 65 коп., полученных по отмененному судебному приказу.

С данным определением от 18 июля 2023 г. не согласилось ПАО «ТГК-2», просит определение отменить.

В частной жалобе указывает, что взысканные судебным приказом от
3 февраля 2020 г. денежные средства в размере 6 632 руб. 65 коп. ПАО «ТГК-2» не поступали. Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого определения в производстве мирового судьи находилось на рассмотрении исковое заявление ПАО «ТГК № 2» о взыскании задолженности с Дворского О.А. и Дворского П.О. в размере 6632 руб. 65 коп.

В возражениях на частную жалобу представитель должника Дворского П.О. – Удальцова М.В. просила оставить без изменения определение мирового судьи от 18.07.2023, поскольку результат рассмотрения дела по иску ПАО «ТГК № 2» не известен, задолженность Дворским П.О. погашена в полном объеме летом 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует, из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 сентября 2022 г. исполнительное производство от 1 октября 2021 г. №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

При этом иные документы, подтверждающие списание с должника Дворского П.О. и поступление в пользу ПАО «ТГК-2» денежных средств в размере 6 632 руб. 65 коп. не представлены.

Таким образом, денежные средства, взысканные судебным приказом от
3 февраля 2020 г. с должника Дворского П.О. на счет взыскателя ПАО «ТГК-2» не поступали, следовательно, необоснованно взысканы мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу должника. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Мировой судья также не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Так, ПАО «ТГК № 2» с иском о взыскании с Дворского П.О. указанной задолженности обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района <адрес>, данный иск был принят мировым судьей 14.02.2023. Решением мирового судьи от 07.08.2023 иск удовлетворён, с Дворского О.А. и Дворского П.О. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Наличие заявленного ПАО «ТГК № 2» иска на момент принятия мировым судьей оспариваемого определения имеет значение по делу.

Доводы должника о том, что задолженность погашена Дворским П.О. летом 2022 года, ничем не подтверждены, отсутствие информации на сайте суда о рассмотрении исковых требований не может являться основанием для поворота исполнения судебного приказа, поскольку, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На основании изложенного, определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 444 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 18 июля 2023 г. о повороте исполнения судебного приказа от 3 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Дворского П. О. о повороте исполнения судебного приказа от 3 февраля 2020 г. по делу
№ по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» о взыскании с Дворского П. О. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) оставить без удовлетворения.

Председательствующий             (подпись)         Т.С. Шкарубская