Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2020 ~ М-681/2020 от 12.05.2020

    дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Дега К.В.,

помощник Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Саенко Кристины Николаевны к Елесиной Елене Юрьевне об обращении взыскании на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Саенко К.Н. (далее - пристав, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Елесиной Е.Ю, об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Елесиной Елене Юрьевне земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 909,00 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области находится сводное исполнительное производство 12314/18/70001-СД в отношении Елесиной Еленя Юрьевны на общую сумму 318 267,75 руб., невзысканный исполнительский сбор 25 382,19 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Елесина Е.Ю. трудоустроена в ООО «Агата» ежемесячные удержания составляют 1 913.65 руб., счетов, по которым происходит движение денежных средств в кредитных учреждениях не имеет, по данным регистрирующих органов автомототранспорта, техники, маломерных судов, моторов, также не имеет. Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области, Елесина Е.Ю. является собственником земельного участка, жилых помещений: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 909,00 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 54,20 кв.м, по адресу: <адрес>. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика, и объединенные в сводное исполнительное производство, добровольно не исполняются ответчиком с 2017 года. От должника отсутствует указание в отношении имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Поскольку в отношении должника Елесиной Е.Ю. имеется сводное исполнительное производство со множественностью взыскателей, обращение взыскания на принадлежащие ей имущество должно быть осуществлено по сводному исполнительному производству.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Саенко К.Н., ответчик Елесина Е.Ю., третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Саенко К.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования поддержала в полном объеме, о чем указала в представленном суду письменном заявлении от 24.12.2020.

Суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017, на основании исполнительного листа № от 07.03.2014, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу №2-128/2014, возбуждено исполнительное производство № в отношении Елесиной Е.Ю., предметом исполнения которого является задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» в размере 127679,89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018, на основании исполнительного листа № от 05.03.2014, выданного Советским районным судом г.Томска по делу №2-476/2014, возбуждено исполнительное производство №12314/18/70001–ИП в отношении Елесиной Е.Ю., предметом исполнения которого является задолженность перед взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 120325,24 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019, на основании судебного приказа №2-305/2019 от 15.02.2019 выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г. Томска, возбуждено исполнительное производство №45989/19/70001–ИП в отношении Елесиной Е.Ю., предметом исполнения которого является задолженность перед взыскателем ООО «ЭОС» в размере 114597,53 рублей.

Указанные исполнительные производства в отношении должника Елесиной Е.Ю. объединены в сводное исполнительное производство №12314/18/70001-СД.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Елесина Е.Ю. требования исполнительных документов не исполнила.

По состоянию на 23.12.2020 размер задолженности должника по сводному исполнительному производству №12314/18/70001-СД составляет 236278,40 рублей, исполнительский сбор - 27382,19 рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2020, что Елесиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 909 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, основание государственной регистрации: договор дарения от 24.01.2013;

жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 56,2 кв.м., основание государственной регистрации: договор дарения от 24.01.2013;

общая долевая собственность, доля в праве доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры №5 на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадью 1415 кв.м., основание государственной регистрации: договор дарения от 10.11.2016;

общая долевая собственность доля в праве 1/3 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> основание государственной регистрации: договор дарения от 10.11.2016.

По акту о наложении ареста (описи недвижимости) объекта недвижимости от 19.08.2020, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Черных Е.А. в рамках исполнительного производства №45989/19/70001-ИП с участием понятых, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 909 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства подвергнут описи и аресту.

Согласно позиции истца, иное недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах кредитных учреждений должник Елесина Е.Ю. не имеет, а поскольку от должника отсутствует указание в отношении имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, истец просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.

Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

Так, из сводной информации по исполнительному производству, приложенному к иску, следует, что судебным приставом-исполнителем Саенко К.Н. в период с 08.05.2019 по 15.11.2019 направлялись запросы в денежно-кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ, в Росреестр по Томской области, в ФНС.

Доказательства проверки наличия имущества по месту жительству должника Елесиной Е.Ю., а также удержание части заработной платы должника по месту её работы, истцом не представлены.

Никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие у Елесиной Е.Ю. другого имущества, кроме указанного выше, на которое можно было бы обратить взыскание, истцом суду не представлено.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущества должника как по состоянию на 12.05.2020 (на момент обращения с иском), так и на 28.12.2020 (дату рассмотрения дела). Имеющаяся в деле сводка по исполнительному производству о предпринятых приставом попытках обнаружения имущества должника представлена за период с 08.05.2019 по 15.11.2019.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска Саенко К.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, представленным в дело на дату судебного заседания. Процессуальная возможность истцу в собирании и предоставлении доказательств судом была гарантирована и обеспечена. Риск неблагоприятных последствий в связи с уклонением от реализации своих процессуальных прав, несут стороны. Обязанность суда собирать доказательства за стороны законом не установлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт отсутствия у должника иного имущества, кроме указанного выше, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ, не доказал со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства факт отсутствия у должника Елесиной Е.Ю. иного имущества, кроме указанного ранее, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что при наличии к тому оснований уполномоченный субъект вправе в установленном законом порядке вновь обратиться с аналогичными требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Саенко Кристины Николаевны к Елесиной Елене Юрьевне об обращении взыскании на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 909,00 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 56,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Елесиной Елене Юрьевне, отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                           /подпись/                                А.В. Крикунова

Копия верна

Судья                А.В.Крикунова

Секретарь            К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-854/2020 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-001197-86

Мотивированный текст решения суда составлен 12.01.2021.

Судья                А.В.Крикунова