Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 10.10.2023

Дело № 11-36/2023

УИД 42MS0104-01-2023-001557-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 14 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Завершинского Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Завершинского Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Бклоногову М.Ю. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Завершинский Е.Г. обратился к мировому судье с иском к ИП Белоногову М.Ю. о защите прав потребителей.

    Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между Завершинским Е.Г. и ИП Белоноговым М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которого ИП Белоногов М.Ю. должен был оказать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств с ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по договору оставила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, услуги ответчиком фактически не были оказаны, а те которые ИП Белоногов М.Ю. оказал, являлись ненадлежащего качества, не имели смысла для разрешения возникших правоотношений. Результат, для которого был заключен договор с ответчиком, не достигнут. В последующем ответчик вообще устранился от выполнения условий договора. На претензию о возврате денежных средств ответчик дал ответ, что услуги по договору оказаны в полном объеме.

    Просил мирового судью взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из расчета <данные изъяты> в день от суммы договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Завершинский Е.Г. и его представитель Коновальцева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

    Ответчик ИП Белоногов М.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика ИП Белоногова М.Ю. – Сергеев А.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил оставить без удовлетворения.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Завершинского Е.Г. к ИП Белоногову М.Ю. о взыскании денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, морального вреда, штрафа отказано в полном обьеме.

    На решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от истца Завершинского Е.Г. в которой он просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

    При этом указывает, что считает решение мирового судьи незаконным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг направленных на взыскание денежных средств с транспортной компании <данные изъяты>» не предпринято. Подготовлена претензия продавцу запчастей ФИО4 который не имеет к ущербу причиненному ТК «Энергия» никакого отношения, исковое заявление в Пролетарский суд <адрес>, которое впоследствии возвращено судом, подготовлена претензия ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», исковое заявление мировому судье судебного участка №<адрес>, которое направлено с нарушением. Исполнителем было составлено и направлено заявление об обжаловании определения об оставлении заявления без рассмотрения, которое было направлено не в тот суд, несмотря на то, что данное определение не подлежит обжалованию. Действия исполнителя за весь период были направлены не на подготовку документов на взыскание, а на затягивание данного процесса.

    Доводы о том, что были подписаны акты выполненных работ являются основанием для отказа в иске, поскольку акты действительно подписывались истцом, но в силу отсутствия познаний в области юриспруденции, введения в заблуждение сотрудниками ответчика, истец не осознавал суть составленных и выданных сотрудниками документов, а также не осознавал юридической значимости, подписания самих актов выполненных работ.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Завершинский Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца по делу Завершинского Е.Г. – Коновальцева О.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства Завершинского Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Ответчик ИП Белоногов М.Ю. и его представитель Сергеев А.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился.

    Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ, с учетом особенностей установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завершинским Е.Г. и ИП Белоноговым М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которого ИП Белоногов М.Ю. должен был оказать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств с ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг по договору оставила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора № исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги: оказание комплекса юридических услуг, направленных на взыскание денежных средств с ООО "<данные изъяты> в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции – п.1.2 договора.

Согласно акту приемки - передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком на сумму 46 000 рублей, в том числе составление претензии ФИО4 – <данные изъяты> рублей, составление претензии транспортной компании – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Завершинский Е.Г. обратился к ИП Белоногову Е.Г. с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, причина расторжения – «отпала потребность в предоставляемых услугах» и просил вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Белоногов М.Ю. направил Завершинскому Е.Г. ответ о том, что юридические услуги выполнены качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств не имеется. Для подписания истцу представлено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг.

    Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что объем юридической работы был согласован сторонами при подписании договора и исполнение договора подтверждено материалами дела №.

Так мировому судье судебного участка № Топкинского городского судебного района составлено и подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, составлены и направлены претензии в адрес продавца и транспортной компании, работник ответчика на основании заявленного устного ходатайства истца принимал участие при рассмотрении дела. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Завершинского Е.Г. к ООО <данные изъяты>» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В акте приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, который истец подписал собственноручно, претензий по поводу качества оказанных юридических услуг не имеется.

На основании представленных доказательств мировым судьей сделан вывод о том, что доводы истца о том, что фактически ему не были оказаны юридические услуги опровергаются материалами дела, виновных действий со стороны Белоногова М.Ю. не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, считает их законными и обоснованными. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что предметом договора являлось совершение юридических действий, а не достижение определенного результата. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Как верно указал мировой судья, доказательств действия истца при заключении договора под влиянием заблуждения, принуждения, других обстоятельств, в связи с которыми он был вынужден заключить данный договор на установленных ответчиком условиях, стороной истца не представлено.

Мировым судьей была дана оценка доводам истца по поводу оказания некачественных юридических услуг по составлению заведомо не имеющих значение документов, о том, что сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием указывающим на то, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи по существу спора и не влекут отмену решения суда. Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Существенных нарушений норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Завершинского Е.Г. к ИП Белоногову М.Ю о защите прав потребителя – взыскании денежных средств оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей, неустойки, морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Завершинского Е.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Васенина О.А.