Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-39/2023 (5-468/2023)      УИД 61MS0020-01-2023-001746-28

Мировой судья Подкопаев С.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                             28 ноября 2023 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Чимирис Н.М.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шахназарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Темирязова Олега Филипповича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края Подкопаева С.Д. от 10.08.2023 по делу № 5-468/2023 об административном правонарушении, Темирязов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (далее – постановление).

Темирязов О.Ф., не согласившись с принятым судебным постановлением, подал жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что им пропущен 10-ти дневный срок обжалования указанного постановления суда по причине болезни – он длительное время находился на больничном по состоянию здоровья, в связи с чем, в установленный срок обжаловать постановление не представилось возможным. Получил постановление 07.11.2023 от своего представителя. Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и принять к производству жалобу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шахназарян А.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по основаниям, указанным в ходатайстве.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10.08.2023 года по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим, в случае его истечения в нерабочий день, последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той, или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Применяя указанные положения закона к рассматриваемым правоотношениям, суд принимает во внимание следующее:

10.08.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по делу № 5-468/2023 об административном правонарушении Темирязов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом, суд учитывает, что дело поступило в судебный участок № 72 г. Лабинска Краснодарского края для рассмотрения по подсудности по ходатайству Темирязова О.Ф. из судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, принято к производству, назначено к рассмотрению на 31.07.2023 (л.д. 21,23).

Темирязов О.Ф. был уведомлен смс-уведомлением, о чем имеется согласие в протоколе об административном правонарушении, а также телефонограммой (л.д. 4, 24-25).

В судебное заседание 31.07.2023 не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем слушание дела было отложено на 10.08.2023, Темирязов О.Ф. был уведомлен смс-уведомлением, а также судебной повесткой, направленной заказным письмом и врученной ему (ШПИ ###), в судебное заседание не явился повторно, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Темирязова О.Ф. (л.д. 27-30).

Данные факты о наличии ходатайства Темирязова О.Ф. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, о получении им смс-оповещений и заказного письма, свидетельствуют о том, что он достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, однако, длительное время решением по результатам его рассмотрения не интересовался, должной степени внимательности и осмотрительности не проявил, в связи с чем, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, либо направляется заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дано разъяснение, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон, или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из приведенных норм права следует, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Темирязову О.Ф. заказным письмом, по указанному им адресу, которое возвращено в суд по истечении срока хранения 25.08.2023, то есть, по обстоятельствам, зависящим от адресата (л.д. 37).

Таким образом, постановление суда вступило в законную силу 05.09.2023, после чего, было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

07.11.2023 постановление направлено в Лабинский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного взыскания суммы административного штрафа, не уплаченного в течение 60 суток в добровольном порядке, по результатам возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 10.11.2023 (л.д. 38-39, 42-44).

Следовательно, мировой судья выполнил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Жалоба на обжалуемое постановление подана Темирязовым О.Ф. лишь 13.11.2023, то есть, по истечении срока обжалования на 2 месяца и 7 дней.

Доводы подателя жалобы о том, что он своевременно не получил копию постановления суда по причине болезни, несостоятельны и не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование причин пропуска срока обжалования Темирязов О.Ф. указывает, что длительное время находился на больничном по состоянию здоровья, в связи с чем, не мог обжаловать постановление в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно представленных Темирязовым О.Ф. медицинским документам (выписные эпикризы № 2555 и № 4402) следует, что его болезнь имела место задолго до совершенного им правонарушения и рассмотрения дела. По какой причине Темирязов О.Ф. не реализовал свое право на обжалование судебного акта в период с 10.08.2023 по 12.11.2023, подателем жалобы не указано, документов не представлено. Кроме того, болезнь Темирязова О.Ф., сама по себе, не является объективным обстоятельством, не позволившим ему обжаловать судебный акт.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначение к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, результатов рассмотрения, отложения, приостановления, прекращения и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства), а также публикация судебных актов, находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Обжалуемое постановление опубликовано в сети "Интернет" на сайте судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края.

Приведенные выше факты свидетельствуют о наличии у Темирязова О.Ф. объективной возможности обжаловать постановление мирового судьи и получить его копию своевременно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20.10.2015 № 27-П).

Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое в соответствии с п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) подлежит обжалованию.

Поскольку указанные Темирязовым О.Ф. причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не являются уважительными, суд принимает решение об отклонении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2023 ░░ ░░░░ № 5-468/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░