Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-208/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ОЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ДОК о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – адвоката КЛК,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 072 рубля 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 357 рублей 66 коп. и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о необходимости погашения задолженности, о состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 357 рублей 66 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 73 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес: <адрес>.

Согласно поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно истребованным материалам судебного приказа № ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, при разговоре с заведующей МБОУ СОШ <адрес> Республики Тыва, где ответчик ранее работал, сообщено, что ответчик в настоящее время в школе не работает, контактных данных не имеется.

Согласно справке заместителя по экономике администрации сельского поселения сумона "Хонд«ленский" ответчик в <адрес> не проживает и не прописан.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако они ответчиком получены не были, направленные почтовые корреспонденции возвращены в суд с отметками «Возврат, не проживает по указанному адресу». Кроме этого, ответчик извещался по известным суду номерам телефона.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещался о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат КЛК, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств.

Представитель третьего лица – ООО МФК "ОТП Финанс", будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, в частности из содержания искового заявления, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № МФК-02 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам. Согласно приложению № к договору, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ДОК, переданы ООО «Феникс», общая сумма уступленного составляет <данные изъяты>.

Ответчику после состоявшейся уступки прав требований направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ДОК был отменен вынесенный судебный приказ.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ДОК, не представлено ни одного документа, подтверждающего заключение данного кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить предоставить дополнительные доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о возникновении между ООО МФК «ОТП Финанс» и ДОК заемных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, обязанности у ответчика по возврату истцу долга по указанному в иске кредиту.

Судом в адрес истца, а также третьего лица направлялись запросы о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлен ответ на судебный запрос от представителя истца АГА, где указано о невозможности предоставления доказательств, относящихся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ввиду их отсутствия.

Представителем третьего лица ответ на судебный запрос не был предоставлен.

При таких данных, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ДОК о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 12 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                  С.Ш. Манчыылай