Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-480/2022 от 18.04.2022

УИД 59RS0004-01-2021-009070-91

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 7-913/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева Василия Васильевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Соликамскбумпром»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 05-01/33-21 от 15 ноября 2021 г. акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее - АО «Соликамскбумпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие нарушении требований процессуального законодательства при вынесении постановления должностным лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель АО «Соликамскбумпром», извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитником Павловой И.В. представлены письменные возражения на жалобу. Просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Павлову И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, послужил факт нарушения АО «Соликамскбумпром» правил заготовки древесины, а именно АО «Соликамскбумпром» в выделах 13 и 14 квартала 255 Чазёвского участкового лесничества Косинского лесничества проведена сплошная рубка лесных насаждений без лесной декларации.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении АО «Соликамскбумпром» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Сведения о рассмотрении 15 ноября 2021 г. в 14 часов 00 минут дела об административном правонарушении в отношении АО «Соликамскбумпром» содержатся в определении о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 ноября 2021 г., который составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника Павловой И.В., которая была уведомлена о рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении должностным лицом начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздевым В.В. 15 ноября 2021 г. рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Соликамскбумпром».

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес АО «Соликамскбумпром» извещения о рассмотрении дела.

Разрешая данное дело, должностное лицо в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ не выяснило, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Таким образом, учитывая содержание определения о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 ноября 2021 г., у должностного лица при рассмотрении дела имелись сведения только об извещении защитника, в то время как последний в силу статьи 25.4 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица.

Какие-либо сведения об извещении АО «Соликамскбумпром», являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что должностным лицом выяснялся вопрос об извещении юридического лица, о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения 15 ноября 2021 г. дела у должностного лица имелись сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Соликамскбумпром». Извещение защитника определением о переносе времени и места рассмотрения дела об административного правонарушения от 09 ноября 2021 г. об этом не свидетельствует, поскольку в силу статей 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ АО «Соликамскбумпром» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являясь участником производства по делу, как и защитник, должен быть извещен о рассмотрении дела независимо от факта извещения защитника. Сведения, позволяющие сделать вывод о том, что должностным лицом защитнику передавалось соответствующее извещение для передачи лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется, защитником в судебном заседании в краевом суде не подтверждаются.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что АО «Соликамскбумпром» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права юридического лица на защиту.

Данный вывод изложен в решении судьи районного суда, с ним следует согласиться.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица от 15 ноября 2021 г., и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно учел, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении судьей районного суда исчислен со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 11 января 2021 г. (дата проверки отчета об использовании лесов АО «Соликамскбумпром» и осмотра лесного участка ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»), в связи с чем установленный годичный срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек 11 января 2022 г.

После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения АО «Соликамскбумпром» к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Соликамскбумпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)