Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2023 ~ М-1776/2023 от 27.02.2023

Дело №2-4828/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002003-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        24 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                             Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музафаровой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Музафарова Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Роуд Траст» в рамках договора купли-продажи автомобиля Ниссан был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора ее уведомили о невозможности его заключения без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг помощи на дорогах стоимостью 120 000 рублей. Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Траст» обязался оказать комплекс услуг: устные консультации; предоставление в течение 2 лет права потребовать выкупа по цене равной общей сумме задолженности по кредитному договору, на условиях программы «Драйв выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru; договор не ограничивает право получить опцион на выкуп автомобиля без получения устной консультации и наоборот. Согласно договору, Продавец обязуется по заданию Покупателя оказать уедут, я Покупатель обязуется оплатить эти услуги, в рамках программы «Драйв», являющееся абонентским обслуживанием согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано в самом Договоре, и Покупателем была уплачена сумма в размере 120 000 рублей согласно пункта 4 Договора. Также, согласно подпункта 3 пункта 9 Договора, покупатель подтвердил, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора я приобретением услуг по договору. Однако данные услуги ему не были оказаны и не могли быть оказаны в связи с тем, что стороны по договору находятся в разных субъектах Российской Федерации и истец был занят в момент подписания документов по сделке приобретением автомобиля, оформлением кредита. По мнению истца, при покупке автомобиля, оформлении автокредита ему был навязан договор, заключенный с ООО «Роуд Траст», приобретение автомобиля была обусловлена приобретением услуг по вышеуказанному договору, что прямо запрещено нормами законодательства. Осознав, что истцу навязали дополнительную услугу и уже оформили акты якобы выполненных работ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответчик оставил претензию без внимания.

Истец просит суд взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу Музафаровой Т. Г. сумму уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, неустойку – 39 600 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство от него о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума №17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума №17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калина-Авто» и Музафаровой Т.Г. заключён договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Музафарова Т.Г. приобрел у ООО «Калина-Авто» автомобиль марки Nissan X-TRAIL №.

ДД.ММ.ГГГГ между Музафаровой Т.Г. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 774 444,92 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Роуд Траст» в рамках договора купли-продажи автомобиля Ниссан был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Роуд Траст» обязался оказать комплекс услуг: устные консультации; предоставление в течение 2 лет права потребовать выкупа по цене равной общей сумме задолженности по кредитному договору, на условиях программы «Драйв выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru; договор не ограничивает право получить опцион на выкуп автомобиля без получения устной консультации и наоборот.

Согласно договору, Продавец обязуется по заданию Покупателя оказать уедут, я Покупатель обязуется оплатить эти услуги, в рамках программы «Драйв», являющееся абонентским обслуживанием согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указано в самом Договоре, и Покупателем была уплачена сумма в размере 120 000 рублей согласно пункта 4 Договора.

Согласно подпункту 3 пункта 9 Договора, Покупатель подтвердил, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора я приобретением услуг по договору.

Однако данные услуги ему не были оказаны и не могли быть оказаны в связи с тем, что стороны по договору находятся в разных субъектах Российской Федерации и истец был занят в момент подписания документов по сделке приобретением автомобиля, оформлением кредита.

Согласно акту об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказало клиенту следующие услуги:

Устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страховых случаев; 4) понятие «европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

Опцион на выкуп автомобиля на следующих условиях:

Вид программы: Драйв выкуп, пользователь сервиса: Музафарова Т.Г.; автомобиль: Nissan X-TRAIL №; дата предоставления опциона: ДД.ММ.ГГГГ; срок действия опциона до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение(выкуп) компанией автомобиля клиента по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора.

Кредитным договором является кредитный договор, заключенный клиентом с банком-кредитором в целях приобретения автомобиля или кредитный договор, в целях обеспечения обязательств, по которому автомобиль передан клиентом банку-кредитору в качестве залога.

Оплата выкупной цены автомобиля осуществляется компанией на банковский счет клиента, открытый клиентом у банка-кредитора и используемый клиентом для погашения задолженности по кредитному договору.

Требования предъявляются к компании при соблюдении следующих условий:

клиент является собственником автомобиля. Комплектность автомобиля соответствует комплектности, установленной производителем, имеются все комплекты ключей от всех замков, включая дверные, зажигания, охранной сигнализации, противоугонных устройств, ключи от секретного крепежа колес;

в отношении автомобиля отсутствуют иные обременения, кроме залога в пользу банка-кредитора;

в отношении автомобиля отсутствуют запреты на проведение регистрационных действий;

отсутствуют заявления о признании клиента или его(ее) супруга (супруги) банкротом;

клиент совершил не менее трех полных ежемесячных платежей по кредитному договору;

в конструкцию автомобиля не вносились изменения, которые не зарегистрированы в установленном порядке;

автомобиль не использовался для работы в такси, прокате, для обучения, в гонках;

годовой пробег автомобиля не превышает двадцать тысяч километров;

выкупная цена автомобиля не ниже семидесяти процентов и не выше ста процентов рыночной цены автомобиля (в случае несогласия компании или клиента с мнением другой стороны о рыночной цене автомобиля, несогласная сторона вправе провести независимую экспертизу, уведомив другую стону не позднее чем, за три рабочих дня о месте и времени проведения экспертизы);

показания одометра автомобиля не изменены;

просрочка по кредитному договору составляет менее сорока пяти дней;

отсутствуют ограничения на банковском счете, открытом в банке-кредитора, и на который подлежит перечисление компанией выкупной цены автомобиля.

Порядок подачи заявления о выкупе, а также порядок выкупа размещена на сайте roadtrust.ru.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 120 000 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела оставлена без удовлетворения

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Роуд Траст» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, следовательно, отсутствовали основания у ответчика для удержания денежных средств в отсутствии равноценного встречного предоставления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, в период действия договора ответчиком ООО «Роуд Траст» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В части требований о возврате стоимости услуг по консультированию в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что их фактическое оказание истцу ответчиком не доказано.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг по данному договору, адрес ООО «Роуд Траст» указан: <адрес> Сведения о местонахождении ответчика в <адрес> следует и из выписки ЕГРЮЛ на юридическое лицо.

В спорном договоре адрес истца указан: ДД.ММ.ГГГГ Рыленко, а само транспортное средство приобреталось на территории Республики Башкортостан в г.Уфе.

Вышеуказанные документы, как сам договор, так и акт об оказании услуг не содержат сведений о месте их подписания.

Со стороны ответчика доказательств наличия в г.Уфе филиала, представительства или сотрудников ООО «Роуд Траст» в суд не представлено.

Утверждения стороны истца о том, что договор и акт оказания услуг были предъявлены на подписание сотрудником автосалона, одновременно с подписанием договора купли-продажи и никакая консультация не проводилась, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 120 000 рублей, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт нарушения прав потреб6ителя, установленный судом (материалами дела подтверждается наличие в товаре недостатка), презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца 1 000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 60 500 рублей ((120 000 + 1 000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 рублей, из них: 3 600 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музафаровой Т.Г. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в пользу Музафаровой Т.Г. денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – 60 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Музафаровой Т.Г. к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                             И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.